CryEngine 2 besser als Unreal Engine 3 ???

Was wird besser? Die CryEngine 2 oder die Unreal Engine 3 ???


  • Stimmen insgesamt
    92
  • Poll closed .

Borni

L13: Maniac
Thread-Ersteller
Seit
31 Mai 2007
Beiträge
3.852
Xbox Live
xXxH3KTORxXx
PSN
xxH3KT0Rxx
Steam
B0RN2SKILL
Ende dieses Jahres ist es so weit, die Crysis ist voraussichtlich ab November für PC erhältlich. Was man bisher in diversen Videos und auf Screenshoots gesehen hat, lässt auf ein absolutes Edelgame hoffen! Doch wird es auch möglich sein mit der CryEngine 2 Konsolentitel zu Programmieren? Und wie aufwändig und mit welchen einbußen? Mit Unreal Engine 3 soll es wesentlich leichter sein, komplexe Spiele auf allen Plattformen zu erstellen. Aber kann sie grafisch mit der CryEngine 2 mithalten? Wer nette und seltene sceenshoots zu einer der beiden Engines hat, kann sie doch mal hier posten!
 
naja aus der UE2 hat man ja gegen Ende auch verdammt gute Grafik rausgekitzelt - z.b. Splinter Cell 3. Aber im moment scheint die CryEngine 2 zu führen - wobei diese wahrscheinlich einen mordsrechner braucht.
 
Ich denk mal das kann man im moment unmöglich voraussagen, welche Engine letztendlich die bessere sein wird. Grafisch steckt Crysis natürlich alles in die Tasche, aber die Entwickler waren dembezüglich ja schon immer ihrer Zeit ein wenig voraus.
 
Kommt drauf an wie stabil die Spiele und Mods mit diesen Engines bei vergleichbarer PC leistung laufen und welche mehr Möglichkeiten beim Spieledesign bietet ohne totalen Leistungseinbruch
 
Die CryEngine 2 ist bisher besser als die UE3.
Mag sein, dass sich das im Laufe der Jahre noch dreht, aber aktuell sehe ich Crysis deutlich vor UT3.

Da wäre die unfassbar realistische Vegetation, das Parallax-Occlusion Mapping, das in der UE3 nicht so gut aussieht, dann wären da die komplett zerstörbaren Level.
Stranglehold ist das erste UE3 Engine Spiel, in dem man auch was kaputtmachen kann. Aber SO spielauswirkend ist das nicht.
In Crysis zeigt das sehr deutliche Veränderungen. Man kann sich in ein kaputtes Haus ja nicht mehr stellen und sich verstecken. Noch dazu habe ich noch NIE in einem Spiel so toll den Urwald abholzen können. Es sieht einfach phänomenal aus und die KI soll darauf noch dazu reagieren.

Dann ist da diese Weitsicht, mit der man die komplette Insel ersehen kann. Das hat die UE3 bisher nicht, sie ist eher auf kleinere Areale spezifiziert, glaube ich.
Die Technik hinter der Weitsicht ist wohl eine ähnliche, wie in Oblivion, aber in Crysis sieht es einfach 10x besser aus.

Das Wasser wird, wie schon in FarCry, wegweisend aussehen. Es soll ja erstmals richtiges 3D Wasser sein und nicht nur ne ge-normalmap-te Textur.

Die Wolken sind auch erstmals richtig 3D und sollen ja sogar realistische Schatten werfen.

Dann kommen die sehr detailierten Charaktere hinzu. Gesichter, so echt, wie man sie noch nie gesehen hat, dank der vielen Fältchen und Poren. Noch dazu die endlich richtigen Proportionen und Gesichtsanimationen.
Es gibt ein sehr geiles Video, das zeigt, warum die CryEngine 2 die beste Engine überhaupt bisher ist.

Dieses hier ->
http://www.gametrailers.com/player.php?id=18588&type=mov&pl=game

Es mag zwar nicht 100% so im Spiel vorkommen - und wenn dann nur mit einem 2000€ PC, aber ich denke, dieses Enginevideo gibt die Qualität von Crysis sehr gut wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich bin zwar absoluter Fan der Unreal Reihe und von Epic - aber die CryEngine2 zaubert momentan einfach die wesentlich bessere Grafik auf den Schirm - was wohl auch dran liegt das Crysis nur für den PC und nicht für Konsolen erscheint - es wird vor allem der höhere Systemspeicher besser genutzt. Der Editor von Crysis "What you see is what you play" scheint auch wesentlich einfacher zu sein als UnrealED - die Frage ist nur wie tief man in die Engine eingreifen und damit wie stark man nur mit dem wysiwyp Editor Crysis modifizieren wird können - ein vollwertiges SDK soll wohl auch enthalten bzw nachgeliefert werden. Vor allem das von Anfang an auch ein DX10 Modus für Crysis integriert ist wird wohl dafür sorgen das es sich von der Unreal Engine 3.0 unterscheidet - die UE3 wird zwar auch DX10 unterstützen wird es wohl aber kaum in irgendeiner Form voll nutzen da die implementierung erst vor kurzem hinzugefügt wurde zu UT3.
Ich denke mit einer Unreal Engine 3.5 (sowie schon die UE 2.5 zb bei Pariah) kann Epic wieder einige Technikfeatures hinzufügen die dann die Unreal Engine über die CryEngine setzt bzw mit dieser wieder gleichzieht. Man sollte auch nicht vergessen das Epic schon seit mittlerweile 2 Jahren nebenbei schon wieder an der Unreal Engine 4.0 entwickelt.
-> Im Endeffekt kann der Gamer nur gewinnen bei dem Wettlauf der beiden Engines um die Gunst der Gamer und der Entwickler die solche Engines lizensieren.

Edit: @AriesT
Die Weitsicht bei der Unreal Engine ist auch gigantisch - bei Warfare Maps soll man ja von einer Map auf die andere sehen können und sogar sehen können das dort Kämpfe stattfinden - die Streamingtechnology ermöglicht diese extreme Weitsicht bei beiden Engines.
Hier gibts schöne Crysis Screens http://www.crysis-shooter.de/index.php?option=com_zoom&Itemid=53&catid=2
 
Vegetation-02.jpg


Find ich immer wieder ein passendes Beispiel um zu zeigen, wie weit Crysis der Konkurrenz voraus ist.
 
die CE2 ist zwar ne gute engine für Crysis, aber wohl kaum für andere entwickler brauchbar. deswegen geht meine stimme an UE3.0, obwohl ich eigentlich kein fan dieser engine bin, da sie am PC absolut nicht skalierbar ist (ganz im gegensatz zur Source-Engine). ein weiterer vorteil der UE3.0 ist die modulartige zusammensetzung der Engine und der support von middleware-partnern wie agaia. was man so gehört hat, muss ein extra feature wie (nur ein frei erfundenes beispiel:) liquid physic nicht mitlizenzieren, wenn man dieses feature nicht braucht. die CE2 müssen entwickler so nehmen, wie sie ist und deswegen ist sie ja nicht der ganz so große renner.
 
Mal vom rein optischen Standpunkt her betracht hat zwar aktuell die CryEngine 2 noch die Nase vorn, aber Epic schon die Taschen voller Geld, weil bereits mehr als 50 Lizenzen vergeben wurden. Die Entwickler wissen nun einmal was sie bei Epic bekommen. Was die CryEngine 2 wirklich kann, weiß nur Crytek. Somit geht meine Stimme eindeutig an Epic, das bessere und erfahrenere Team der aktuellen Branche. Außerdem gibt's von CryEngine 2 an sich nur ein Beispiel, nämlich Crysis. Während die Engine bei Unreal Engine 3 an mehreren Titeln von verschiedenen Entwicklern demonstriert werden kann. Äußerst unfairer Vergleich.
 
die CE2 ist zwar ne gute engine für Crysis, aber wohl kaum für andere entwickler brauchbar. deswegen geht meine stimme an UE3.0, obwohl ich eigentlich kein fan dieser engine bin, da sie am PC absolut nicht skalierbar ist (ganz im gegensatz zur Source-Engine). ein weiterer vorteil der UE3.0 ist die modulartige zusammensetzung der Engine und der support von middleware-partnern wie agaia. was man so gehört hat, muss ein extra feature wie (nur ein frei erfundenes beispiel:) liquid physic nicht mitlizenzieren, wenn man dieses feature nicht braucht. die CE2 müssen entwickler so nehmen, wie sie ist und deswegen ist sie ja nicht der ganz so große renner.

Also das die Unreal Engine auf dem PC nicht skalierbar ist war jetzt ein schlechter Witz oder? Man kann die Auflösung, die Physik, die Texturen in 7 oder mehr Stufen, die Schatten, die Weitsicht und sämtliche Soundeinstellungen skalieren - was mehr sollte sie denn können? Man kann sogar zwischen OpenGl,Direct3D und Software-Modus(!) wählen!
Wenn die Unreal Engine also eins ist dann skalierbar damit sie auf so gut wie jedem auch nur halbwegs starken PC läuft - man sollte jetzt nich Spiele wie Rainbow Six Vegas als Beispiel hernehmen da dies nur ein mieser Port von der Xbox360 auf den PC war - UT3 wird sicherlich mindestens so skalierbar sein wie Ut2004 und UT99 schon.

Es wird auch bei beiden Engines - im Gegensatz zu vieler Leute Vorstellung hier - kein Über-Monster-Extrem-High End PC nötig sein um sie in ihrer vollen Glorie nutzen zu können - beide Engines sind wohl einfach nur sehr gut an aktuelle PC Hardware optimiert wurden bzw werden noch daran optimiert (was bei sehr vielen Engines der letzten Jahre eben nicht der Fall war). Hier mal eine Aufstellung von Nvidia wie Crysis wohl mit den verschiedenen Grafikkarten auf einem DualCore 2GHZ mit 2GB Ram laufen wird:
http://images.netbag.hu/20070618/13043539343.jpeg
bei den 7600er ist das Very High wohl ein Schreibfehler und es ist very Low gemeint.
 
@Colditz.

Aber das war doch schon zu FarCry so.

Die CryEngine/FarCry war grafisch besser, als alle Shooter dieser Gen und die Engine hat sich nicht verkauft.
Die UE3 ist nur so beliebt, weil sie eben 2 grandiose Vorgänger hat und Unreal allen ein Begriff ist.
Wäre Crytek mit ihren Cry-Spielen so erfolgreich (vor allem in den USA) wie Epic mit ihren Unrealspielen, würde die Cryengine 2 evtl. auch sehr oft lizensiert.

Also ich kann noch nicht sagen, wer am Ende die Nase vorne hat.

Die Cryengine 2 hat gute Voraussetzungen es auch dieses Mal wieder zu machen. Dank der Unterstützung von EA könnte Crysis auch in den USA erfolgreicher sein, als FarCry und Crytek würde sich weltweit einen Namen machen und nicht nur in Europa.
Was zur Folge hat, dass mehr Firmen die Cryengine 2 lizensieren.

Aktuell geht der Punkt an die Cryengine 2. Und er könnte da bleiben, wenn die UE3 nicht etwas besseres zeigen kann. Wie gesagt, die Entwicklung wird es zeigen.


@pn18:
1. irgendwie hast du dich da verzettelt. Erst sei die UE nicht skalierbar was irgendwie gut sein soll und dann sei die CE2 nicht skalierbar, was schlecht wäre... Wie jetzt??
Die Cryengine 1 war schon bis auf DX7 runterskalierbar, also daran liegt es definitiv nicht. Und ALLE Entwickler die genug Geld haben, steigen zur Zeit auf die DX10 Engines um (die meist auch noch auf DX9 laufen).
Daran kanns auch nicht liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bezüglich der Hardware Anforderungen mach ich mir bei Crysis auch keine Gedanken, das haben die Entwickler schon immer drauf gehabt.
 
Also das die Unreal Engine auf dem PC nicht skalierbar ist war jetzt ein schlechter Witz oder? Man kann die Auflösung, die Physik, die Texturen in 7 oder mehr Stufen, die Schatten, die Weitsicht und sämtliche Soundeinstellungen skalieren - was mehr sollte sie denn können? Man kann sogar zwischen OpenGl,Direct3D und Software-Modus(!) wählen!
Wenn die Unreal Engine also eins ist dann skalierbar damit sie auf so gut wie jedem auch nur halbwegs starken PC läuft - man sollte jetzt nich Spiele wie Rainbow Six Vegas als Beispiel hernehmen da dies nur ein mieser Port von der Xbox360 auf den PC war - UT3 wird sicherlich mindestens so skalierbar sein wie Ut2004 und UT99 schon.
ich hab ein notebook mit x1800, 2,0 C2D, 2GB DDR2 Ram. stalker läuft auf high mit ~35-50 FPS bei einer auflösung von 1440x900. die source engine läuft bei high mit HDRR, 8xAA, usw. bei 120 fps+. rianbow six 6 lief auf der selben hardware mit widescreen hack (1440x900) auf mid mit ~25fps. :lol:
 
@Colditz.

Die UE3 ist nur so beliebt, weil sie eben 2 grandiose Vorgänger hat und Unreal allen ein Begriff ist.

Sie ist auch so beliebt, weil sie sehr umgänglich für die Programmierer ist, sich sehr leicht modifizieren lässt und sich gut mit anderen Programmen verbinden, bzw. sich andere Programme einbinden lassen. Bei der CryEngine2 soll es angeblich etwas schwieriger sein.

In den anderen Punkten geb ich dir 100% Recht. wenn EA Crytek Pusht dann wird die Softwareschmiede aus Deutschland auch in den USA ein Begriff. Wenn die Unreal Engine neue Konkurrenten bekommt, kann es für den Spieler nur gut sein!
 
ich hab ein notebook mit x1800, 2,0 C2D, 2GB DDR2 Ram. stalker läuft auf high mit ~35-50 FPS bei einer auflösung von 1440x900. die source engine läuft bei high mit HDRR, 8xAA, usw. bei 120 fps+. rianbow six 6 lief auf der selben hardware mit widescreen hack (1440x900) auf mid mit ~25fps. :lol:

Na ich sag ja Rainbows Six Vegas ist ein extrem mieses Beispiel für die Unreal Engine 3 auf dem PC das ist genauso ein schlechter Port von der Xbox360 auf den PC wie Splinter Cell Double Agent (was net wesentlich besser aussieht als Splinter Cell 3 mit Shader 3.0 aber dafür net halb, ne nichtmal zu 25% so gut läuft wie Splinter Cell 3).

@Topic: Man muss der Unreal Engine ja auch zu gute halten das sie schon wesentlich länger auf dem Markt ist wenn Crysis erscheint.

Kurz mal Off-Topic (naja net wirklich): Gears of War wird auf der E3 wohl für PC nun endlich offiziell angekündigt und vorgestellt:
http://www.youtube.com/watch?v=eXPZjHx0OAs
"The clip showed some of the PC port's visual improvements and additional content, including new boss fights and new maps. In addition, achievements for the PC version made an appearance, indicating that the game will take advantage of Games For Windows Live service."
 
Einen entscheidenden Vorteil hat die UE3 aber schonmal - sie läuft auch auf den Konsolen zufriedenstellend (naja zumindest auf der 360). ;) Klar verputzt Crysis auf einem HighEnd-PC technisch betrachtet alle UE3-Games, diese haben jedoch auch die Konsole als Leadplattform, also ist der Vergleich schon nicht ganz fair... Was letztendlich mehr bringt wird die Zeit zeigen müssen, ich sehe jedoch beide unterm Strich auf etwa einem Level, mal mit einem Vorteil für diese Engine (Deferred Shadowing bei der UE3), mal bei der anderen (genialer, "intelligenter" Editor bei der CE2). Letztendlich hängt es immer vom jeweiligen Entwickler, der die Engine lizenziert, ab, wie stark das Spiel ausschaut. Sind ja beide Engines modular gebaut und damit gut weiterzuentwickeln. Was möglich ist zeigt bspw. Aion, ein MMORPG aus Südkorea, das auf der CryEngine 1 läuft! :o
 
Zurzeit ist Crysis das grafisch beste spiel, ob man die CryEngine2, die eigentlich nur für PCs entwickelt wurde jetzt unbedingt loben sollte weiß ich nicht. Die UE3 wird bald ihre Muskeln spielen lassen, allein wenn man sieht was mit der UE2-Engine alles möglich ist... klar muss man die engine etwas modifizieren, aber am ende wird sie sicherlich über der CE2 stehen.
 
Dabei kritisierte einst Epic Far Cry dafür das es viel zu sehr nach Plastik aussieht.

http://www.golem.de/0404/30809-2.html

"Auf dem Monitor sieht das ganz anders aus, da sieht man die Details deutlich besser. Schau dir mal Far Cry an, das sieht nach Plastik aus.". An der darin genutzten, mit der Unreal Engine konkurrierenden Crytek-Engine hatte Rein ebenfalls Kritik auszusetzen, deren Licht- und Schattenberechnung sei eine Katastrophe und die Far-Cry-Innenszenen - etwa auf dem Flugzeugträger - würden schlimm aussehen. Dafür seien die Wassereffekte fantastisch.

Diesesmal aber ist eindeutig UE3=Plastik, Cry-Engine=Realo-Look. Anscheinend hat Crytek auf die Kritik reagiert.
 
Zurück
Top Bottom