CW Consolewars - Verbesserungsvorschläge

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Für das neue Forum den CW Sixend Neo Thread verwenden.
Hier geht es mehr um Hauptseite und App.
@Sanlei
Also nur eine Methode zur Usergängelung, weil die eigentliche Sanktion, die Accountsperre nicht genügt, müssen noch Features zur Community-Interaktion beschnitten werden. Ob man sich damit einen Gefallen tut, sei mal sehr in Frage gestellt - nichts für ungut.
Es gibt keine "eigentliche Sanktion". Wir verwenden einen breiten Katalog an Sanktionsmitteln die auch nichts mit Accountssperren am Hut haben.
Wenn überhaupt sind Verwarnungen die eigentlichen Sanktionen und nicht die Sperren nebst anderer zusätzlicher Sanktionsmittel, die daraus automatisch nach bestimmten Limits resultieren können. Und dazu gehören nunmal Rechteeinbußen im Zeitraum der Bewährung, genauso wie neue Nutzer auch nicht direkt Zugriff auf alle Funktionen haben.

Sperren sind auch nichts anderes als Rechte-Einschränkungen und somit auch nach deiner Definition Usergängelung, weil die eigentlichen Verwarnungen als Sanktionsmittel nicht reichen.
 
@Sanlei:
Du bist mir letztens lieb entgegengekommen, und es liegt mir fern hier mit dir über Begrifflichkeiten zu streiten. Aber folgender Post sei mir noch kurz gestattet:

Es gibt zwei verschiedene Arten von Sanktionen. Diejenigen, die Sinn machen, und diejenigen, die keinen Sinn machen (verhaltensunwirksam sind). Sperren machen potentiell Sinn, weil sie evtl. die Diskussionskultur der übrigen User verbessern kann, wenn ein einzelner ausgeklammert wird. Menschen wollen tendenziell aber nicht aus ihren Communities ausgesperrt werden, daher braucht es für eine entsprechende Sanktion gute, nachvollziehbare Gründe, die zudem transparent sind, und zwar am besten direkt und nicht erst nach Ablauf der Sperre. Außerdem muss jedem Mod klar sein, was er mit einem solchen Bann-Urteil ausrichtet. Etliche sind nicht mehr nach CW zurückgekehrt, nachdem sie sich ungerecht behandelt gefühlt haben, erst neulich hat sich Mudo wegen einer völlig lächerlichen Begründung seitens des Mods für immer und ewig verabschiedet, ein langjähriges Mitglied (und zudem Ehrenmember der MUDO :kruemel: ), und auch dem Propheten ist im Moment jede Sympathie für diese Seite hier abhanden gekommen. Userschwund ist effektiv gesehen ein modgemachtes Problem (über Pfirsichadel rede ich besser gar nicht erst...).

DAZU kommen jene Sanktionen, die keinen Sinn machen und nur einer völlig zweifelhaften "Ätschibätsch das hast du nun davon"-Pseudopädagogik dienlich sind, die seit jeher CW-Philosophie zu sein scheint. Wenn einem User wie Ashrak, der seit JAHREN täglich aktiv Diskussionen mitgestaltet, plötzlich funktionale Grundrechte entzogen werden, weil sich EIN User wegen zu vielen Likes beschwert, dann ist das an Absurdität nicht mehr zu toppen, und per Definition die reinste Gängelung - kann man gar nicht anders bezeichnen. Wenn dazu auf eine höfliche Bitte meinerseits nicht einmal reagiert wird, haben wir es langsam mit einer ziemlichen Dreistigkeit zu tun. Dass sich verwarnte User nur noch begrenzt community-technisch beteiligen können, ist auch ein äußerst diskutabler Punkt, wenn nämlich schon die Verwarnung ansich als ungerecht empfunden wurde, dann braucht man sich irgendwann nicht wundern, wenn die Leute keinen Bock mehr auf diesen Laden hier haben. Euer Job ist es, eine faire, communityfreundliche Kommunikationsplattform bereitzustellen, und nicht es den Usern unnötig schwer zu machen - diesen Gedanken verfehlen leider viele Menschen in authoritären Positionen. Darkganon hat es damals verstanden.
 
Gibt es eine Option, dass man keine E-Mail bekommt, wenn man eine private Konversation hat?
Das füllt den Spam-Ordner extrem...
 
Wenn einem User wie Ashrak, der seit JAHREN täglich aktiv Diskussionen mitgestaltet, plötzlich funktionale Grundrechte entzogen werden, weil sich EIN User wegen zu vielen Likes beschwert, dann ist das an Absurdität nicht mehr zu toppen, und per Definition die reinste Gängelung
Es ist auf CW geregelt, dass man diese Funktion nicht inflationär verwenden darf, da man sonst eine LIKE-Sperre bekommt.

Ja, es ist sehr schwammig formuliert, aber der gesunde Menschenverstand sollte das eigentlich regeln. Ich meines Erachtens fand es bspw. auch zu viel. Die Posts wurden nur geliked, weil der Benutzer einer bestimmten Fraktion gehört. Und das fand ich selbst nicht so toll.
 
Es ist auf CW geregelt, dass man diese Funktion nicht inflationär verwenden darf, da man sonst eine LIKE-Sperre bekommt.

Ja, es ist sehr schwammig formuliert, aber der gesunde Menschenverstand sollte das eigentlich regeln. Ich meines Erachtens fand es bspw. auch zu viel. Die Posts wurden nur geliked, weil der Benutzer einer bestimmten Fraktion gehört. Und das fand ich selbst nicht so toll.
Wir haben selbstverständlich Einsicht auf alle Details. Nach Regelung wurden selbst uralte posts ausgegraben, um sie "nur" zu Liken, wodurch der globale Like-Counter sich innerhalb weniger Tage vervielfachte und dann wurden einzelne Nutzer(=Mehrzahl, nicht Einzahl) nebenbei auch noch absichtlich, trotz Bitten aufzuhören, extra geliked. Es gibt keinen Bedarf sowas genau zu definieren, weil wir auch nicht X posts in Y threads innerhalb Zeitspanne Z als Spam auslegen, sondern die Situation schlicht betrachten und bewerten.

Aber wie gesagt, das Thema ist von unserer Seite aus beendet und wir brauchen hier auch keine Einzelfälle öffentlich zu erklären, da sowas schlicht privat ist. Ich bin darauf jetzt auch nur eingangen, weil es ebenso wie Spam keine klare Definition braucht und du es wenigstens allgemeiner formuliert hast.
 
  • Lob
Reaktionen: Ark
Ein - versprochen - letztes Wort dazu noch:
Selbst wenn sich die Maßnahme ggü. Ashrak irgendwie rechtfertigen ließe - was ich so eigentlich gar nicht stehenlassen kann, aber vermutlich wäre es ratsam hierzu nichts mehr zu sagen - wäre es mal langsam der Fairness wegen gegeben, ihm mitzuteilen, wann ihr die Sanktion wieder aufzuheben gedenkt, oder ob überhaupt jemals - und wer das wie entscheidet, ob es dafür noch eine Krisenberatung geben wird, oder mehr oder weniger von der Tageslaune abhängt, oder eine bestimmte Planetenkonstellation vonnöten ist etc. Hier scheitert es schon wieder an mangelnder Transparenz und wenn man auf Nachfrage keine Antwort bekommt (wie ich), kriegt man unweigerlich das Gefühl, dass das alles genau so beabsichtigt ist.
 
@laCe was interessiert es dich überhaupt ob ashrak noch liken kann oder nicht? brauchst du so dringend seine likes unter deinen posts?
offenbar hat ashrak selbst nicht das bedürfnis, das öffentlich auszudiskutieren, also warum tust du das dann für ihn?

außerdem verstehe ich auch nicht warum du jedesmal wenn mtc/theprophet gebannt wird ankommst und behauptest er sei ungerechtfertigt gebannt worden, der wurde schon so oft gebannt, bestimmt wurde er jedesmal zu unrecht gebannt. :rolleyes:
 
richtig gute Verbesserungsvorschläge, die ihr hier besprecht..
"Mehr Transparenz" ist hier der Verbesserungsvorschlag.
Ich kann nur dazu beisteuern, dass ich auch gerne wüsste wofür und wie lange ich gebannt bin und zwar vor Ablauf des Bans.
Mehr sag ich dazu nicht... ich weiß schließlich nicht worum es geht.

Like Funktion wegnehmen wenn man sie abused (und das scheinbar auch nach einer Mahnung) ist vernünftig. Weiter so :goodwork:
Ich bin mir sicher Ashrak würde das auch so sehen und meinen Post liken aber er kann ja nicht :v:
 
Like Funktion wegnehmen wenn man sie abused (und das scheinbar auch nach einer Mahnung) ist vernünftig. Weiter so :goodwork:
Ich bin mir sicher Ashrak würde das auch so sehen und meinen Post liken aber er kann ja nicht :v:

Eigentlich find ich's seltsam, mich für die Nutzung einer Funktion zu verwarnen, die sie selber eingebaut haben. Ich meine, es ist ja nicht so, als würde ich jemanden mobben, wenn ich ihn like. Zudem hat Sanlei das hier falsch dargestellt: erstens haben sich nur zwei Personen darüber beschwert und zweitens habe ich auch aufgehört diese dementsprechend zu liken. Einer von denen hat mich inzwischen sogar aufgefordert ihn wieder zu liken. So schlimm und erniedrigend kann es also gar nicht gewesen sein, dass ich diese Person geliked habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
richtig gute Verbesserungsvorschläge, die ihr hier besprecht..

Die Verbesserungsvorschläge der letzten Seiten sind:

- Transparenz der Mods
- Bannhintergründe
- Eine Anzeige wie lange Verwarnungen anhalten
- Eine Begründung vor dem Bann, warum man gebannt wurde (und nicht danach)
- die Infragestellung der Like - Funktion auf CW, weil liken offenbar ohnehin nicht erwünscht ist

... um nur einiges zu nennen. :niatee:


brauchst du so dringend seine likes unter deinen posts?

Siehe den letzten Punkt meiner Aufzählung.

Verbesserungsvorschlag: komplette Entfernung der Like - Funktion.
 
Die Verbesserungsvorschläge der letzten Seiten sind:

- Transparenz der Mods
- Bannhintergründe
- Eine Anzeige wie lange Verwarnungen anhalten
- Eine Begründung vor dem Bann, warum man gebannt wurde (und nicht danach)
- die Infragestellung der Like - Funktion auf CW, weil liken offenbar ohnehin nicht erwünscht ist

... um nur einiges zu nennen. :niatee:




Siehe den letzten Punkt meiner Aufzählung.

Verbesserungsvorschlag: komplette Entfernung der Like - Funktion.
das wäre schon ein ziemliches armutszeugnis für cw wenn eine like funktion entfernt werden muss, weil ein paar user durchdrehen und jeden beitrag liken.
 
@MrMet:

Die Sache mit Ashrak ist so absurd, dass ich sie thematisieren musste - und inzwischen hat er sich sogar deinem Wunsch gemäß selbst geäußert! Das Ganze ist aber doch nur ein Aspekt von vielen gewesen. Nein, ich werde ohne seine Likes vermutlich nicht sterben, und wenn mich jemand liket führt das auch nicht direkt zur Verbesserung meiner Blutwerte, nehme ich jedenfalls an :)
 
das wäre schon ein ziemliches armutszeugnis für cw wenn eine like funktion entfernt werden muss, weil ein paar user durchdrehen und jeden beitrag liken.
Hmmm. Ungefähr so wie das generelle Streichen der Editierfunktion! Ich fordere gleiches Recht für alle, keiner darf mehr liken dürfen, und wenn nur noch maximal 30 Minuten nach Erstellen des Posts. ... :sneaky:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom