Zero Tolerance Consolewars - Fragen an die Crew (Frage-Antwort-Thread)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Für Vorschläge und Fehler hinsichtlich der Seite gibt es andere entsprechende Threads

Nein, permanente Sperren sprechen wir nur aus, wenn sich bei einem Benutzer keine Sicht auf Besserung zeigt. Die genauen Fälle stehen auch in unserem Regelwerk.

Das Regelwerk gibt uns für deartige Fälle genug Spielraum, es kann aber halt sein, dass zusätzliche Punkte hinzu kommen und sich die Sperre durch die offenen Punkte dementsprechend verlängert. Bislang sind dies aber nur alles Eventualitäten, auf die erstmal nur hingewiesen wurde, ohne, dass es direkte Konsequenzen gibt.
 
Das ist jetzt nicht das erste Mal, dass sich User über diese merkwürdige Regel mit dem Sperren von elementarer Forumsfunktionalität wundern. Wenn das wiederholt als erzieherische Maßnahme begründet wird, müssten da ja mittlerweile Referenzresultate bzgl. Resozialisierung vorliegen. Wie sieht es da aus?
 
Ja, das Einschränken der Like-Funktion ist bei uns im Regelwerk als Funktionssperre definiert, weshalb es technisch gesehen, eine Umgehung der Sperre ist.
Mit derselben Argumentation könnte man auch jemanden sanktionieren, der den Bus nimmt weil ihm der Führerschein eingezogen wurde. Schließlich "umgeht" auch derjenige damit eine Funktionssperre. Ich hoffe es leuchtet unmittelbar ein, dass dies keine Begründung sein darf wenn man als Moderation den Anspruch hat, ernst genommen zu werden.

Bleibt die Begründung ein Lob als Spam zu werten. Hier wäre meine Frage, ob sich dies für sanktionsbedrohte User dadurch vermeiden ließe, wenn sie das Lob in einem Diskussionsbeitrag unterbringen. Oder würde sich die Moderation auch in diesem Fall auf den Schlips getreten fühlen weil da jemand eine Funktionssperre "umgeht"?
 
@Sanlei ㋐ Auch hier wende ich mich an dich mit der dringenden Bitte die Modregeln zu überarbeiten. Wenn Mods mit solch sinnfreien Bemerkungen den Threadfluss (der War - Thread stagnierte danach) zerstören, kann dies keine gute oder gar funktionierende Moderation sein.
 
Es gibt keinen Bedarf die Regeln zu ändern.

Zum Thema Funktionssperren: Diese dienen schlicht dazu, Sperrzeiten auf ein Minimum zu halten und Nutzer für Wiederholungen zu demotivieren, diesen Zustand eingeschränkter Wiederteilnahme erneut zu erreichen. Weshalb normale Warnungen, Partielle Sperren und einzelne kleine Verwarnungen für kleinere Geschehen ohne Sperrfolge diesen Zustand gar nicht erst Inne haben. Jedes Sanktionsmittel erfüllt dabei seinen eigenen Zweck.

Wer sich also über eingeschränkte Funktionen während solchen Phasen beschwert, sollte daher bedenken, dass wir damit eine längere komplette Ausschließung am Forum durch diese stufenweisige Sanktion kompensieren. Über Jahrzehnte angepasste Regulierung bestätigt auch die Mehrwirkung, so dass größere Sperren heutzutage kaum mehr anfallen müssen.

Alles weitere hat @Heavenraiser schon beantwortet.
 
Wogegen bzw. welche Regeln hat denn der Inhalt in meinem Startpost für den Smash vs. Jump Force Thread verstoßen, dass er unbedingt geändert werden musste? Und wieso wurde ich nicht darüber informiert? Damit bin ich nämlich überhaupt nicht einverstanden.
 
Die Information wieso hättest du gestern beim Anpassen der Umfage erhalten haben sollen, in dem Fall ist es die gleiche Begründung. Konkret war es problematisch mit unserer zweiten allgemeinen Regel:
2. Nutzer und Nutzergruppen dürfen nicht als Diskussionsgrundlage eines Blogs oder Threads dienen, sofern keine Erlaubnis der Beteiligten oder der Moderation vorliegt.

Der Startpost eines Threads bildet dessen Diskussionsgrundlage und dieser war voreingenommen gegenüber bestimmten Nutzergruppen formuliert, weshalb hier die Beschreibung der Spielergruppierungen angepasst wurde.
Generell sollten Startposts auch im War neutral sowie ergebnissoffen formuliert werden und nicht nur eine Bashvorlage sein.
 
Bitte was?! Welche Nutzergruppen sollen sich denn bitte durch genau was gebasht gefühlt haben und was war daran voreingenommen? Bitte mal konkret werden.
 
Es gibt keinen Bedarf die Regeln zu ändern.

Zum Thema Funktionssperren: Diese dienen schlicht dazu, Sperrzeiten auf ein Minimum zu halten und Nutzer für Wiederholungen zu demotivieren, diesen Zustand eingeschränkter Wiederteilnahme erneut zu erreichen. Weshalb normale Warnungen, Partielle Sperren und einzelne kleine Verwarnungen für kleinere Geschehen ohne Sperrfolge diesen Zustand gar nicht erst Inne haben. Jedes Sanktionsmittel erfüllt dabei seinen eigenen Zweck.
Kürzere Sperren schön und gut, nicht an Umfragen teilnehmen zu dürfen(kann man nach der sperre nachholen, wenns einen dann überhaupt noch interessiert, was fraglich ist) hat jetzt aber ehrlich gesagt genausowenig irgendeinen Effekt wie nicht den Avatar oder Signatur ändern zu können, in PMs nicht editieren zu dürfen(was war das bitte für ne Schnappsidee?) oder keine likes auszuteilen(damit bestraft man eher die Leute die ein Like verdient hätten).

Was ich sagen will: Diese "Funktionseinschränkungen" haben keinerlei Bildungszweck und du und dein Mod Team glauben ernsthaft die Leute, die hier seit 10, 15 Jahren mit 30.000-50.000 Posts herumlaufen würden sich von sowas beeindrucken lassen und sich groß deswegen ändern?

Zum ersten Teil widerspreche ich auch nicht, kurze bans sind langen vorzuziehen, danach sollte man aber diese Gängelungen abstellen, die meisten User CWs sind mittlerweile in ihren 30ern, die änderst du nicht mehr :nix: - Im Zweifelsfall verlassen die Stammuser höchstens für immer das Board, wie in der Vergangenheit häufig passiert.

Bitte was?! Welche Nutzergruppen sollen sich denn bitte durch genau was gebasht gefühlt haben und was war daran voreingenommen? Bitte mal konkret werden.
Zumal Jump Force ja ein Multititel ist. Und selbst wenn sich nutzergruppen durch die (korrekte) Darstellung eines Multititels angesprochen fühlen, hier wird über ein Spiel hergezogen, nicht über Spieler, du hast auch keinen ZTF Fred erstellt, der diese Editierung im War gerechtfertigt hätte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte was?! Welche Nutzergruppen sollen sich denn bitte durch genau was gebasht gefühlt haben und was war daran voreingenommen? Bitte mal konkret werden.
Du hast suggeriert, was Spieler von einem Spiel sind (bspw. "Spiel XY spielen nur Kinder").

Das ist persönlich (und beleidigend) und deswegen wurde der Beitrag angepasst.

Generell sollte man natürlich auch den Part beachten:

Generell sollten Startposts auch im War neutral sowie ergebnissoffen formuliert werden und nicht nur eine Bashvorlage sein.
 
Du hast suggeriert, was Spieler von einem Spiel sind (bspw. "Spiel XY spielen nur Kinder").

Das ist persönlich (und beleidigend) und deswegen wurde der Beitrag angepasst.

Generell sollte man natürlich auch den Part beachten:
Das ist keine Suggestion sondern Fakt. Quellen werde ich in den Startpost editieren.

Und seit wann sind Fakten persönlich? Darf ich in Zukunft 1+1=2 nicht mehr posten, weil sich davon jemand aus irgendwelchen irrwitzen Gründen angegriffen fühlen könnte?

Vielleicht solltet ihr aufhören, eure eigenen Unsicherheiten auf andere User zu projezieren? Das hier macht nur den Eindruck der willkürlichen Interpretation, die noch dazu dann zu einer vollkommen unnachvollziehbaren Verwarnung von mir geführt hat.

Davon abgesehen geht es überhaupt nicht an, hier einfach meine Inhalte ungefragt, unbegründet und unkommentiert zu ändern. Meine Posts sind auch kein Spam.

Bitte überdenkt eure Herangehensweise an das Forum.
 
Und seit wann sind Fakten persönlich? Darf ich in Zukunft 1+1=2 nicht mehr posten, weil sich davon jemand aus irgendwelchen irrwitzen Gründen angegriffen fühlen könnte?

Es geht hier nicht darum Fakten zu verschweigen, sondern um die Ausgangslage der Diskussion. Indem du besonders Wert auf das vermeintliche Alter der Spieler legst, suggerierst du, dass die Spieler eines Spiels noch unerfahren sind und den Wert von Videospielen noch nicht richtig einschätzen können. Das wollen wir auch in War-Threads vermeiden, da dies zu einer vorbelasteten Diskussion führt, wenn sich manche Benutzer von vorn herein falsch dargestellt sehen. Im Endeffekt kann das wieder zu einer aggressiven Diskussionskultur führen, welche durch solche Aspekte nicht noch zusätzlich aufgeheizt werden sollte. Derartige Überlegungen beruhen übrigens auf Erfahrungswerten, weshalb wir dies auch weiterhin so handhaben. In Zukunft werden wir dies aber wahrscheinlich vorab besser begründen und mitteilen.

Wenn dir solche Aspekte besonders wichtig sind, bitten wir dich dies in Zukunft, vom Startpost abzutrennen und in einem zweiten Post zu erwähnen. In diesem Fall würden wir einen möglichen Doppelpost auch nicht ahnden.

Wobei du selbst deine Quellen gerade so gelegt hast, wie es deiner Argumentation passt, wenn du Durchschnittsalter der Spieler mit dem Target Audience vergleichst. Das sind beides unterschiedliche Kennzahlen, die unterschiedliche Aspekte abbilden.
 
Es geht hier nicht darum Fakten zu verschweigen, sondern um die Ausgangslage der Diskussion. Indem du besonders Wert auf das vermeintliche Alter der Spieler legst, suggerierst du, dass die Spieler eines Spiels noch unerfahren sind und den Wert von Videospielen noch nicht richtig einschätzen können. Das wollen wir auch in War-Threads vermeiden, da dies zu einer vorbelasteten Diskussion führt, wenn sich manche Benutzer von vorn herein falsch dargestellt sehen. Im Endeffekt kann das wieder zu einer aggressiven Diskussionskultur führen, welche durch solche Aspekte nicht noch zusätzlich aufgeheizt werden sollte. Derartige Überlegungen beruhen übrigens auf Erfahrungswerten, weshalb wir dies auch weiterhin so handhaben. In Zukunft werden wir dies aber wahrscheinlich vorab besser begründen und mitteilen.

Wenn dir solche Aspekte besonders wichtig sind, bitten wir dich dies in Zukunft, vom Startpost abzutrennen und in einem zweiten Post zu erwähnen. In diesem Fall würden wir einen möglichen Doppelpost auch nicht ahnden.

Wobei du selbst deine Quellen gerade so gelegt hast, wie es deiner Argumentation passt, wenn du Durchschnittsalter der Spieler mit dem Target Audience vergleichst. Das sind beides unterschiedliche Kennzahlen, die unterschiedliche Aspekte abbilden.
"Vermeintliches Alter"? Für diese Behauptung brauche ich eine Quelle.
Und was ich 'suggeriere' ist extrem subjektiv und hängt offensichtlich vom Leser ab. Diese Interpretation sollte dem Leser überlassen werden und mMn nicht Teil einer Moderationsaktion werden. Ich verstehe auch nicht, warum ich meine Threads ausgerechnet im War in Watte packen muss. Und persönliche Angriffe waren in dem Thread nicht enthalten, wer das da reinprojeziert, muss mal eher über seine eigenen Werte reflektieren.

Welcher meiner Threads weisen eine aggressive Diskussionskultur auf? Wenn es da so viele Erfahrungswerte gibt, sollte es ja kein Problem sein mir da Beispiele zu liefern. Der Dreams vs. Mario Maker 2 Thread hat schon über 40 Seiten und zumindest auf den ersten 10 finde ich dort nichts auffälliges.

Den Vorschlag mit den Zusatzinfos in einem zweiten Post finde ich gut, wenn das im Startpost hier so viele User und Mods triggert. Im Gegenzug würde ich es begrüßen, wenn ihr dann diese Posts nicht ohne Info an mich löscht oder editiert.

Und natürlich sind meine Posts, Auswahl der Quellen und Behauptungen subjektiv. Was denn sonst? Was werden hier auf einmal unerfüllbare Massstäbe angesetzt? Wir haben hier ja auch ein Diskussionsforum, wo unterschiedliche Sichten und Quellen von Usern verschiedener Meinungen präsentiert und diskutiert werden (können). Was du hier zum Problem machst, ist gar keines.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom