Brasilien - Belgien Fr. 06.07. 20 Uhr

Wer kommt weiter?


  • Stimmen insgesamt
    19
  • Poll closed .
giphy.gif
Neymar schwalbt zweimal.
 
Unscharfes Bild, weil nur gerade mit Snipping Tool ausgeschnitten, aber kurz danach war der Körperkontakt und der Ball war da schon quasi draußen. Entsprechend kein Elfmeter. So schwierig ist das nun echt nicht. Nur weil der Angreifer bereits zusammenzuckt, weil einer angerutscht kommt, ist der Körperkontakt nicht schon früher.

Er trifft ihn davor schon mit dem rechten Bein. Und selbst auf dem Bild ist er nicht mit vollem Umfang drüber. xD
 
Penaltyszene.png


Unscharfes Bild, weil nur gerade mit Snipping Tool ausgeschnitten, aber kurz danach war der Körperkontakt und der Ball war da schon quasi draußen. Entsprechend kein Elfmeter. So schwierig ist das nun echt nicht. Nur weil der Angreifer bereits zusammenzuckt, weil einer angerutscht kommt, ist der Körperkontakt nicht schon früher.
Das ZDF hat eine Perspektive gezeigt, die zweifelsfrei beweist, dass der Ball noch mind. nen halben Meter vor der Torauslinie war als das Bein den Fuss trifft.
 
Er trifft ihn davor schon mit dem rechten Bein. Und selbst auf dem Bild ist er nicht mit vollem Umfang drüber.

Es ist richtig, davor gab es auch eine Berührung. Aber:
- der Gegenspieler wird bei dieser Berührung absolut gar nicht aus dem Gleichgewicht gebracht.
- Kompany zieht das Bein sogar noch zurück, wodurch es kaum zu einer Berührung kommt.
Das Foulspiel, das Jesus zu Fall bringt, ist nachdem der Ball im Aus ist. Das davor war zwar eine Berührung, aber mit Sicherheit kein Foulspiel. Ansonsten muss man jede leichte Berührung im Strafraum mit einem Elfmeter bestrafen. Tut man natürlich nicht, weil sonst ein Verteidiger keine Chance mehr hat.
 
97 Perspektiven sind eben zu wenig :v:

Analysieren wir das mal genauer:

- Richtlinie (korrigiert mich, aber Regel gibt es dazu leider noch keine) ist, dass sie nur dann den Call des Schiris overrulen, wenn sie einen eindeutigen Gegenbeweis sehen - also wie im American Football.
- sie haben so viel Zeit wie sie sich nehmen wollen. Können es sich so oft ansehen wie sie wollen und darüber so lange beraten wie sie wollen.
- hatten ihre Augen beim Sichten des Materials hoffentlich offen :v:

wie kann man dann den 11er doch nicht geben, der schon gepfiffen wurde? Sitzt da einer mit seiner PSP (was sonst?) im Raum und sagt "in einer von 377 Perspektiven wirkt es uneindeutig. Eindeutiger Beweis. Lasst weiterspielen" und die glaube es ihm, weil sie auch unbedingt Syphon Filter zocken wollen? Anders schwer zu erklären.
 
Penaltyszene.png


Unscharfes Bild, weil nur gerade mit Snipping Tool ausgeschnitten, aber kurz danach war der Körperkontakt und der Ball war da schon quasi draußen. Entsprechend kein Elfmeter. So schwierig ist das nun echt nicht. Nur weil der Angreifer bereits zusammenzuckt, weil einer angerutscht kommt, ist der Körperkontakt nicht schon früher.


Das standbild verzerrt, der foulkontakt war schon gegeben als der Ball noch klar drin war

Jetzt kann man natürlich streiten ob's ein Foul war

Schätze 80% würden sagen ja

Solche Dinger werden sonst reihenweise gepfiffen
 
Analysieren wir das mal genauer:

- Richtlinie (korrigiert mich, aber Regel gibt es dazu leider noch keine) ist, dass sie nur dann den Call des Schiris overrulen, wenn sie einen eindeutigen Gegenbeweis sehen - also wie im American Football.

- sie haben so viel Zeit wie sie sich nehmen wollen. Können es sich so oft ansehen wie sie wollen und darüber so lange beraten wie sie wollen.
- hatten ihre Augen beim Sichten des Materials hoffentlich offen :v:

wie kann man dann den 11er doch nicht geben, der schon gepfiffen wurde? Sitzt da einer mit seiner PSP (was sonst?) im Raum und sagt "in einer von 377 Perspektiven wirkt es uneindeutig. Eindeutiger Beweis. Lasst weiterspielen" und die glaube es ihm, weil sie auch unbedingt Syphon Filter zocken wollen? Anders schwer zu erklären.

Nochmal: der Schiedsrichter hat nicht auf Elfmeter, sondern direkt auf Abstoß entschieden. Keine Ahnung woher die Annahme kommt, dass der Schiedsrichter einen Elfmeter gesehen haben soll.

Das standbild verzerrt, der foulkontakt war schon gegeben als der Ball noch klar drin war

Jetzt kann man natürlich streiten ob's ein Foul war

Schätze 80% würden sagen ja

Solche Dinger werden sonst reihenweise gepfiffen

Das davor war mit Sicherheit kein Foulspiel. Wie gesagt, das war eine so leichte Berührung, dass der Angreifer nicht mal das Gleichgewicht verliert oder sein Körper irgendeiner Form auf das Tackling reagiert.
 
Das standbild verzerrt, der foulkontakt war schon gegeben als der Ball noch klar drin war

Jetzt kann man natürlich streiten ob's ein Foul war

Schätze 80% würden sagen ja

Solche Dinger werden sonst reihenweise gepfiffen
Ich bleibe dabei:
Kompany zieht das Bein zurück.
Spieler läuft weiter in Kompany rein.
 
Es ist richtig, davor gab es auch eine Berührung. Aber:
- der Gegenspieler wird bei dieser Berührung absolut gar nicht aus dem Gleichgewicht gebracht.
- Kompany zieht das Bein sogar noch zurück, wodurch es kaum zu einer Berührung kommt.
Das Foulspiel, das Jesus zu Fall bringt, ist nachdem der Ball im Aus ist. Das davor war zwar eine Berührung, aber mit Sicherheit kein Foulspiel. Ansonsten muss man jede leichte Berührung im Strafraum mit einem Elfmeter bestrafen. Tut man natürlich nicht, weil sonst ein Verteidiger keine Chance mehr hat.

Er grätscht den Gegenspieler, zieht danach das eine Bein zurück und tritt dann mit dem anderen nach. Außerdem finde ich es vermessen zu sagen, dass er ihn quasi nur gestreichelt hat. Wenn du so in den Gegner gehst und ihn triffst...dann ist es zwar positiv wenn der Gegner zurückzieht und nicht durchzieht (weil weniger Schmerzen), aber als jemand, der mal davon träumte Fußballprofi zu werden und in der Jugend semi-erfolgreich war glaube mir: es tut trotzdem weh.
 
Der Kontakt der zum Foul führt ist nachdem der Ball im Aus ist und genau deswegen wird der VAR wohl auch auf Abstoß entschieden haben.
Das stimmt nicht. Der Ball ist drin und der Gegenspieler trifft ausschließlich das Bein.
Ich frage mich sowieso, warum nicht mal gesagt wurde: "Schiri, schaue du dir die Szene an.".

Sonst machen sie das doch auch immer. Nein, in diesem Fall hat sich der Schiri nicht mal die Szene angeschaut.
 
Er grätscht den Gegenspieler, zieht danach das eine Bein zurück und tritt dann mit dem anderen nach. Außerdem finde ich es vermessen zu sagen, dass er ihn quasi nur gestreichelt hat. Wenn du so in den Gegner gehst und ihn triffst...dann ist es zwar positiv wenn der Gegner zurückzieht und nicht durchzieht (weil weniger Schmerzen), aber als jemand, der mal davon träumte Fußballprofi zu werden und in der Jugend semi-erfolgreich war glaube mir: es tut trotzdem weh.

Ich will gar nicht abstreiten, dass es schmerzt. Aber der Angriff hatte keine Auswirkungen auf den Gegenspieler - und ja, das ist meines Wissens nach durchaus ein Gradmesser, ob etwas ein Foulspiel ist oder nicht. Nicht umsonst werden selten Elfmeter für Spieler gepfiffen, die nach dem Tackling stehen bleiben und einfach weiterrennen. Entsprechend wäre es etwas vermessen, da auf Elfmeter zu entscheiden.

Beim Stolperer danach würde ich dir zustimmen, dass es ein Foulspiel war. Nur war der Ball da - wie bereits gesagt - schon draußen.

Und es bleibt dabei, dass die Offiziellen klare Beweise hätten finden müssen, dass der Schiedsrichter falsch lag. War nicht der Fall, weil keine klaren Beweise vorliegen.
 
Das stimmt nicht. Der Ball ist drin und der Gegenspieler trifft ausschließlich das Bein.
Ich frage mich sowieso, warum nicht mal gesagt wurde: "Schiri, schaue du dir die Szene an.".

Sonst machen sie das doch auch immer. Nein, in diesem Fall hat sich der Schiri nicht mal die Szene angeschaut.

Imo braucht es wie im Football im Strafraum bei solchen Dingern eine Pflicht, dass er es sich ansieht. Auch für Schwalben....das geht ja in beide Richtungen.
 
Das stimmt nicht. Der Ball ist drin und der Gegenspieler trifft ausschließlich das Bein.
Ich frage mich sowieso, warum nicht mal gesagt wurde: "Schiri, schaue du dir die Szene an.".

Sonst machen sie das doch auch immer. Nein, in diesem Fall hat sich der Schiri nicht mal die Szene angeschaut.


Kontakt ≠ Foul

Er trifft Ihn mit dem Fuß am Schienbein ja, aber das ist kein Foul da er noch weiterläuft und in dem Moment wo er in Kompany reinrennt um den Elfer zu bekommen ist der Ball ebend im Aus.

So hat der VAR es gewertet und deswegen gab es Abstoß.
 
Wenn der Verteidiger nicht so reingrätscht, ist der Ball drin bzw. zumindest der Torwart gefragt.

Er spielt den Ball vor dem Tackling Richtung Grundlinie, weil er den Ball am Verteidiger vorbeilegen will. Nur legt er sich ihn zu weit vor, der Ball rollt ins Aus und der Angreifer stolpert über das Bein von Kompany.
 
Hier die Szene:

foulbelgien.png


100%ig ein Foul. Sogar über eine rote Karte kann man hier eigentlich nachdenken.
 
Es ist richtig, davor gab es auch eine Berührung. Aber:
- der Gegenspieler wird bei dieser Berührung absolut gar nicht aus dem Gleichgewicht gebracht.
- Kompany zieht das Bein sogar noch zurück, wodurch es kaum zu einer Berührung kommt.
Das Foulspiel, das Jesus zu Fall bringt, ist nachdem der Ball im Aus ist. Das davor war zwar eine Berührung, aber mit Sicherheit kein Foulspiel. Ansonsten muss man jede leichte Berührung im Strafraum mit einem Elfmeter bestrafen. Tut man natürlich nicht, weil sonst ein Verteidiger keine Chance mehr hat.
Du konstruierst Dir da gerade ganz schön was zusammen. Das war nicht nur eine Berührung, sondern ein klares Foulspiel. Aus der Hinterkameraperspektive des Zdf hat man das auch deutlich gesehen wie er ihn klar trifft. Wenn er nicht zurückgezogen hätte wäre es sogar gestrecktes Bein gewesen.
 
Hier die Szene:

foulbelgien.png


100%ig ein Foul.

Also ist fortan jede Berührung ein Foulspiel? Nochmal: Jesus macht keine Anstalten, dass ihn die Berührung in irgendeiner Form behindert hat. Und das muss meines Wissens nach gegeben sein, damit es ein Foulspiel ist. Ansonsten muss man jede Berührung als Foulspiel werden. Wird ja bei Weitem nicht gemacht.
 
Zurück
Top Bottom