Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[thraker]

Der Bau ist schlicht zu teuer und frisst zu viel Zeit und das auch in Ländern die AKWs am Leben erhalten wollen wie Deutschland Autos. Es lohnt sich ökonomisch schlicht in nur sehr wenigen Ländern, die massiv ihre Energieproduktion aufbauen müssen. Deutschland und der Rest Europas ist nicht in einer Aufbauphase sondern in einer Restaurationsphase, weil einfach das Meiste zu veraltet ist und wie die Subventionsausgaben zeigen viel zu teuer sind.

Komische Ansicht, dass heißt im Umkehrschluss ist die saubere Energie nicht für Industrie gedacht/geeignet und alle(Industrie) die massive Energie benötigen, kommen nicht über ein AKW hinaus. Und somit verlagern wir alles auf ein Land, zwei Länder und andere machen nur Dienstleistungen für die Zukunft. Biobauer um die Ecke sollten auch mal weg und man sollte auch ein Land für Nahrung usw.. festlegen. Sprich, wir selektieren einfach und ja, ein wenig Zynismus ist auch dabei

 

[3headedmonkey]

Komische Ansicht, dass heißt im Umkehrschluss ist die saubere Energie nicht für Industrie gedacht/geeignet und alle(Industrie) die massive Energie benötigen, kommen nicht über ein AKW hinaus. Und somit verlagern wir alles auf ein Land, zwei Länder und andere machen nur Dienstleistungen für die Zukunft. Biobauer um die Ecke sollte auch mal weg und man sollte auch ein Land für Nahrung usw.. festlegen. Sprich, wir selektieren einfach und ja, ein wenig Zynismus ist auch dabei

Was soll diese Anhäufung von Wörtern bedeuten?

 

[DickWayne]

@Birdie

Die Ausrede der Bevölkerungswachstum (bzw. aber die anderen) ist sowieso moralisch und statistisch lächerlich.

Welcher Kontinent ist der am dichtest besiedelte Kontinent der Welt: TADAAAA: Europa. (nur hatten wir halt unsere Bevölkerungsexplosion vor 100 Jahren im Gegensatz zu Asien und Afrika)

Welches dieser Länder ist das WENIGSTEN dicht besiedeltest Land? China, Schweiz, Deutschland, Belgien, UK, Niederlande oder Luxemburg? TADAAAA: China


Und China (und jedes andere Asiatische und Afrikanische Land) wird selbst am Höhepunkt pro Kopf weniger CO2 ausstoßen, als die USA, Kanada, Luxemburg und Australien in den letzten 40 Jahren. Absolute Zahlen sind der schlechteste Vergleichsmaßstab, oder meint man absurderweise, dass Deutschland in Summe nicht mehr CO2 als Liechtenstein ausstoßen sollte?

Liste der Länder nach CO2-Emission pro Kopf – Wikipedia

de.wikipedia.org

Chinas (und Indiens etc) C02 Ausstoß ist zwar in den letzten Jahren dramatisch angestiegen: beträgt aber noch immer Pro Kopf weniger als 2/3 der USA, Kanadas, Luxemburg oder Australiens.

Sprich auch in den letzten 30 Jahren haben die USA, Kanada und co weitaus verantwortungsloser gehandelt als China, auch wenn die Medien etwas anderes kolportieren.

Und wir im Westen sollten uns wirklich nicht beschweren: 1990 als Datum für alle Klimaziele ist für den Westen ohnehin ein herrliches Datum - weil die Jahreszahl, auf die alle Berechnungen passieren, laut Pariser Verträge für alle Länder gelten soll - egal wie hoch der CO2 Ausstoß damals war. Denn der Vergleichsmaßstab für 1990 ist natürlich für EU und die USA, die damals schon pro Kopf enorm hohe CO2 Werte hatten, etwas komplett anderes, als für Länder, die erst knapp davor, oder danach wirtschaftlich erfolgreich wurden.

Chinas, Malaysias, Brasiliens oder Indiens CO2 Ausstoß 1990 entspricht dem, wie es ihn bei uns 1950 gegeben hat...
1990 waren China, Indien, Brasilien, Malaysia und co noch ein mehr oder weniger "Bauernvolk, das sich grad mal knapp ernähren konnte."
Weil sie halt 60 Jahre zu spät sind und unsere damaligen Versäumnisse mittragen, haben sie jetzt ein riesen Problem mit den Zuwachsraten beim CO2, denn der Ausstoß bei uns hatte 1950 niemanden interessiert.

Worauf willst du damit hinaus? Dass sie ja jetzt auch mal dürfen? Dass es nicht anders ginge? Die Kritik gilt von jedem auch der USA, wenn die Person ehrlich ist. Und wenn du das auf Deutschland beziehst? Dann ist dein Vergleich auch so anzuwenden und gilt für Deutschland so wie für die USA?

Und deren Pro-Kopf-Ausstoß entspricht prozentual gerechnet auf die Bevölkerung von 1990 dem, was der von "uns" 1950 pro Kopf gerechnet auf die ganze Bevölkerung im Durchschnitt war. Zum einen wurde es seit dem nur noch schlimmer statt besser und zum anderen kann man das kaum vergleichen, wenn Millionen erst gar keinen Strom haben.

Wieso sagen die Leute hier die ganze Zeit, man könne China nicht vergleichen und dann machen es andere und dieselben, wenn es zur Entschuldigung Chinas reicht? Genau wie @3headedmonkey einem einen 130-Seiten-Bericht arrogant als "Hausaufgabe" ohne zu zitieren nachdrückt. @3headedmonkey : Dann wende doch mal das Ergebnis auf China und Indien an. Müsste auf das Gleiche hinauslaufen, was es auch tut, erst recht was das Verbrauchsverhalten und die möglichen Einsparnisse angeht. Und dann sage mir bitte, ob 20 % Ersparnis bei 1,3 Mrd. Verbrauchern, dann von mir aus abgezogen der 500 Mio. auf dem Land, nicht mehr wäre, als 20 % es bei Deutschland mit 86 Mio. wäre. Darauf wollte meiner Auffassung nach @Montalaar hinaus. Und das stimmt nicht?

 

[thraker]

Was soll diese Anhäufung von Wörtern bedeuten?

Das deine Sicht der Dinge von Grundsatz unlogisch ist. Da mit zweierlei Maß betrachtet wird und somit ist bei dir 2!=2 was bei deiner Intelligenz schon einen schmunzeln läßt

 

[3headedmonkey]

Worauf willst du damit hinaus? Dass sie ja jetzt auch mal dürfen? Dass es nicht anders ginge? Die Kritik gilt von jedem auch der USA, wenn die Person ehrlich ist. Und wenn du das auf Deutschland beziehst? Dann ist dein Vergleich auch so anzuwenden und gilt für Deutschland so wie für die USA?

Und deren Pro-Kopf-Ausstoß entspricht prozentual gerechnet auf die Bevölkerung von 1990 dem, was der von "uns" 1950 pro Kopf gerechnet auf die ganze Bevölkerung im Durchschnitt war. Zum einen wurde es seit dem nur noch schlimmer statt besser und zum anderen kann man das kaum vergleichen, wenn Millionen erst gar keinen Strom haben.

Wieso sagen die Leute hier die ganze Zeit, man könne China nicht vergleichen und dann machen es andere und dieselben, wenn es zur Entschuldigung Chinas reicht? Genau wie @3headedmonkey einem einen 130-Seiten-Bericht arrogant als "Hausaufgabe" ohne zu zitieren nachdrückt. @3headedmonkey : Dann wende doch mal das Ergebnis auf China und Indien an. Müsste auf das Gleiche hinauslaufen, was es auch tut, erst recht was das Verbrauchsverhalten und die möglichen Einsparnisse angeht. Und dann sage mir bitte, ob 20 % Ersparnis bei 1,3 Mrd. Verbrauchern, dann von mir aus abgezogen der 500 Mio. auf dem Land, nicht mehr wäre, als 20 % es bei Deutschland mit 86 Mio. wäre. Darauf wollte meiner Auffassung nach @Montalaar hinaus. Und das stimmt nicht?

China steht wie von mehreren hier erklärt besser dar und ihre Zukunftaussicht sieht auch besser aus. Weiß gar nicht was da zu diskutieren ist. Tut es in deiner Seele so sehr weh, dass Deutschland nicht besonders gut dasteht? Falls es dich tröstet, dass tut es in keinem entwickeltem Land.

Das deine Sicht der Dinge von Grundsatz unlogisch ist. Da mit zweierlei Maß betrachtet wird und somit ist bei dir 2!=2 was bei deiner Intelligenz schon einen schmunzeln läßt

Da hat wohl wieder jemand nicht verstanden, was Postindustrialismus bedeutet. Ich habe nur erwähnt, dass die Bundesregierung alles tut, um den gegenwärtigen Wandel zu stoppen, der existiert, weil sich Konsum in den letzten 50 Jahren stark geändert hat. Hast somit auch Erdkundehausaufgaben der Mittelstufe bekommen.

 

[Montalaar]

Tun wir ja nicht
Und gewöhn dir mal einen anderen Ton an, wen du willst das man dich ernst nimmt

Was tun wir nicht?
Falls du diese These der unnötig gebremsten umgestaltung Deutschlands meinst weil wir unsere Kernindustrien stützen, das gehört nicht zu mir.

Der Bau ist schlicht zu teuer und frisst zu viel Zeit und das auch in Ländern die AKWs am Leben erhalten wollen wie Deutschland Autos. Es lohnt sich ökonomisch schlicht in nur sehr wenigen Ländern, die massiv ihre Energieproduktion aufbauen müssen. Deutschland und der Rest Europas ist nicht in einer Aufbauphase sondern in einer Restaurationsphase, weil einfach das Meiste zu veraltet ist und wie die Subventionsausgaben zeigen viel zu teuer sind.

Wer ist in Europa wohl der größte Grundbodenverseucher und der größte Importeur von urwaldzerstörendem Gut?

Immernoch nicht die Hausaufgaben gemacht.

Warum machst du sie dann nicht, wenn dir dein Fehler klar ist?

Was soll diese Anhäufung von Wörtern bedeuten?

Das du deine Hausaufgaben nicht machst.

China steht wie von mehreren hier erklärt besser dar und ihre Zukunftaussicht sieht auch besser aus. Weiß gar nicht was da zu diskutieren ist. Tut es in deiner Seele so sehr weh, dass Deutschland nicht besonders gut dasteht? Falls es dich tröstet, dass tut es in keinem entwickeltem Land.

Da hat wohl wieder jemand nicht verstanden, was Postindustrialismus bedeutet. Ich habe nur erwähnt, dass die Bundesregierung alles tut, um den gegenwärtigen Wandel zu stoppen, der existiert, weil sich Konsum in den letzten 50 Jahren stark geändert hat. Hast somit auch Erdkundehausaufgaben der Mittelstufe bekommen.

Konsum ist Wirtschaft nicht Erdkunde...hast du deine Hausaufgaben wieder nicht gemacht?
Warum sollte eine Industrienation nichts dafür tun die Grundlage seiner Wirtschaft zu stützen? Frag das mal deinen Wirtschaftslehrer, nicht den Erdkundelehrer.

 

[Provence]

Tatsächlich wird Wirtschaft auch in Geographie (anderes Wort: Erdkunde) unterrichtet, denn:
"Geographie befasst sich mit der Erdoberfläche, mit Menschen sowie mit den materiellen und geistigen Umwelten der Menschen. In der Geographie geht es also um die Welt, in der wir leben."

Zumindest das, was in den einzelnen Ländern stattfindet, da dies ja was mit der Landschafts- und Umweltgestaltung zu tun hat.

Wirtschaft bezeichnet ja mehr BWL .

 

[Xyleph]

Immernoch nicht die Hausaufgaben gemacht.

Ach komm, du hast die USA als positives Beispiel der Postindustrie im sozioökonomischen Bezug genannt und behauptet, die Subventionierung der Autoindustrie in Deutschland würde es verhindern den gleichen Status zu erreichen.

Abseits dessen, dass die USA trotzdem immer selbst ein großer Autoproduzent war, war die Postindustrie in den USA das Ergebnis eines Deinstrualisierungsprozess durch globalkapitalistische Intentionen, welche auch zu starken sozialen Umwerfungen geführt hat, mit all seinen negativen Konsequenzen, was schlussendlich zu Trump und America first geführt hat. Aktuell ist man wieder in Status eines Industrieaufbaus.

Das passt also alles hinten und vorne nicht zusammen.

 

[3headedmonkey]

Ach komm, du hast die USA als positives Beispiel der Postindustrie im sozioökonomischen Bezug genannt und behauptet, die Subventionierung der Autoindustrie in Deutschland würde es verhindern den gleichen Status zu erreichen.

Abseits dessen, dass die USA trotzdem immer selbst ein großer Autoproduzent war, war die Postindustrie in den USA das Ergebnis eines Deinstrualisierungsprozess durch globalkapitalistische Intentionen, welche auch zu starken sozialen Umwerfungen geführt hat, mit all seinen negativen Konsequenzen, was schlussendlich zu Trump und America first geführt hat. Aktuell ist man wieder in Status eines Industrieaufbaus.

Das passt also alles hinten und vorne nicht zusammen.

Ich habe u.a. und nicht allein die USA genannt, weil du Südeuropa explizit erwähnt hast und nicht Länder, die eine ähnliche Ausgangslage wie Deutschland besaßen. Ich habe auch nie erwähnt, dass die Subventionen den Wandel verhindert, sondern nur hindert. Ich habe bewusst den existierenden Wandel erwähnt. Lass einfach deine peinliche Ausweichungen und Diffamierungen stecken.

Konsum ist Wirtschaft nicht Erdkunde...hast du deine Hausaufgaben wieder nicht gemacht?
Warum sollte eine Industrienation nichts dafür tun die Grundlage seiner Wirtschaft zu stützen? Frag das mal deinen Wirtschaftslehrer, nicht den Erdkundelehrer.

Lehrplan München 8. Klasse Realschule:
Geo8
Lernbereich 1: Doppelkontinent Amerika (ca. 17 Std.)
1.1 Naturgeographische Strukturen, Prozesse und Risiken (ca. 4 Std.)
1.2 Historische Entwicklung und Tendenzen städtischer Strukturen (ca. 3 Std.)
1.3 Landwirtschaft, Rohstoffe und ökologische Verwundbarkeit (ca. 4 Std.)
1.4 Wirtschaft und Bevölkerung (ca. 3 Std.)
1.5
Äußere und innere Grenzen (ca. 2 Std.)
Lernbereich 2: China und Indien (ca. 17 Std.)
2.1 Länderkenngrößen und naturräumlicher Überblick (ca. 4 Std.)
2.2 Wirtschaftliches Potenzial (ca. 4 Std.)
2.3 Lebensbedingungen und Lebensweisen (ca. 6 Std.)
2.4 Zusammenfassung und Präsentation (ca. 2 Std.)

LehrplanPLUS - Realschule - 8 - Geographie - Fachlehrpläne

www.lehrplanplus.bayern.de

Hast einfach mal die 8. Klasse verpennt?

 

[ChoosenOne]

Was tun wir nicht?
Falls du diese These der unnötig gebremsten umgestaltung Deutschlands meinst weil wir unsere Kernindustrien stützen, das gehört nicht zu mir.

Stell dich mal nicht künstlich dumm. DU hast mich gefragt, ich hab dir direkt geantwortet. Du weißt genau was gemeint ist.
Ich habe dich darauf hingewiesen, das deine argumentation bewußt falsch formuliert ist, um deine These mit einer anderen zu begründen, die jedoch nicht passt.

Deutschland ist in der Post Industriellen Phase ohne selbige dafür aufzugeben. Das würde ja auch schlich nicht funktionieren, da ebend diese für diese Transition zwingend erforderlich ist.
Und das wird auch so bleiben. Die Autoindustrie zB ist die Grundlage und damit zwingend erforderlich um die Klimaziele zu erreichen und zu finanzieren. Ohne diese geht der Change gar nicht. Und auch danach wird die Autoindustrie einer der Eckpfeiler der deutschen Wirtschaft sein und bleiben. Allerdings Klimaneutral und grün.

Deine Entweder/Oder Argumentation hier ist jedenfalls weder hilfreich noch sinnvoll. Sie entspricht auch nicht den Begrifflichkeiten die dui hier gerne ins Feld führst. Theoritschie Definitionen und Modelle sind genau das. Modelle
In der Praxis gibt es dann weite Abstraktionen davon

Es gibt ja schlieslich auch nicht DEN Kaptitalismus oder DEN Kommunismus, sondern viele Varianten dessen

 

[Xyleph]

Ich habe u.a. und nicht allein die USA genannt, weil du Südeuropa explizit erwähnt hast und nicht Länder, die eine ähnliche Ausgangslage wie Deutschland besaßen. Ich habe auch nie erwähnt, dass die Subventionen den Wandel verhindert, sondern nur hindert. Ich habe bewusst den existierenden Wandel erwähnt. Lass einfach deine peinliche Ausweichungen und Diffamierungen stecken.

Das ändert genau gar nichts an den Ausführungen.

Ach ja, ich kann es dir natürlich gleichtun und völlig random in deinen Text was hinzudichten:
Lass deine persönlichen Angriffe und rassistischen Äußerungen sowie Abwertung der arbeitenden Bevölkerung des Industriesektors.

Danke, reicht mir jetzt auch.

 

[3headedmonkey]

Das ändert genau gar nichts an den Ausführungen.

Ach ja, ich kann es dir natürlich gleichtun und völlig random in deinen Text was hinzudichten:
Lass deine persönlichen Angriffe und rassistischen Äußerungen sowie Abwertung der arbeitenden Bevölkerung des Industriesektors.

Danke, reicht mir jetzt auch.

Es ändert alles, denn meine Beiträge sind nicht nur aus dem Zusammenhang gerissen, sondern im Nachhinein ist die Aussage komplett gelogen und aus Trotz kommt nur dummes Zeug aus deinen Fingern, wie mir antideutsche Propaganda zu unterstellen oder dass ich dich für einen Rechtsextremisten halte oder was auch immer.

 

[Frittensack]

Worauf willst du damit hinaus?

Das China als Ausrede zum Nichts tun nicht taugt.

...also, was ist den eigentlich dein konkreter Vorschlag? Klimaschutz ignorieren? Bitte ein bisschen genauer als "keine Panik".

Kann ja schon sein, dass du für Ignorieren bist - ist eine denkbare Meinung, also gibt es wohl Menschen die das wollen. Ist aber irgendwie weder hilfreich noch mehrheitsfähig*.


* hier könnte man noch unterscheiden zwischen Reden und Handeln, aber machen wir es mal nicht zu kompliziert.

 

[DickWayne]

Das China als Ausrede zum Nichts tun nicht taugt.

...also, was ist den eigentlich dein konkreter Vorschlag? Klimaschutz ignorieren? Bitte ein bisschen genauer als "keine Panik".

Kann ja schon sein, dass du für Ignorieren bist - ist eine denkbare Meinung, also gibt es wohl Menschen die das wollen. Ist aber irgendwie weder hilfreich noch mehrheitsfähig*.


* hier könnte man noch unterscheiden zwischen Reden und Handeln, aber machen wir es mal nicht zu kompliziert.

Wie bist du da jetzt drauf gekommen? Ich ignoriere was? Wo habe ich das einmal gesagt?

Meine Vorschläge habe ich bereits vor ewigen Posts gebracht. Subvention von Bau, Entwicklung und Nutzung von erneuerbarer Energie und diesmal ohne Verarschung wie das EEG. Dazu menschenfreundliche Vorsorge beim Katastrophenschutz. Vergünstigung des ÖPNV. Und ja, notfalls Atomstrom, diesmal ohne Vetternwirtschaft für subventionierte Parteifreunde.

Halt das, was propagiert aber nie und nimmer gemacht wird. Halt einmal ohne Lügen und Korruption. Was meinst du, wie es dann in dieser Steuerhölle abgehen würde?

Und wenn wir das alles haben, geht die Welt trotzdem unter. Wegen China, Indien, USA, insertanyothernationwithnotablepopulationandnotcaringaboutclimatechangehere. Es ist keine Ausrede, es bringt eben nur nichts. Stattdessen wollen hier welche einen Social Credit Score und Geburtenkontrolle einführen sowie halt Steuern erhöhen, weil Strom verbraucht ja jeder und die ganzen Reichen müssen es ja mal lernen zu sparen, außer Freunde der Partei natürlich. Was soll man dazu noch sagen, außer dass sowas einfach verhindert gehört?

 

[ChoosenOne]

Und wenn wir das alles haben, geht die Welt trotzdem unter. Wegen China, Indien, USA, insertanyothernationwithnotablepopulationandnotcaringaboutclimatechangehere. Es ist keine Ausrede, es bringt eben nur nichts. Stattdessen wollen hier welche einen Social Credit Score und Geburtenkontrolle einführen sowie halt Steuern erhöhen, weil Strom verbraucht ja jeder und die ganzen Reichen müssen es ja mal lernen zu sparen, außer Freunde der Partei natürlich. Was soll man dazu noch sagen, außer dass sowas einfach verhindert gehört?

Das halte ich für sehr fragwürdig und zum Teil schlicht für Blödsinn

 

[3headedmonkey]

Wie bist du da jetzt drauf gekommen? Ich ignoriere was? Wo habe ich das einmal gesagt?

Meine Vorschläge habe ich bereits vor ewigen Posts gebracht. Subvention von Bau, Entwicklung und Nutzung von erneuerbarer Energie und diesmal ohne Verarschung wie das EEG. Dazu menschenfreundliche Vorsorge beim Katastrophenschutz. Vergünstigung des ÖPNV. Und ja, notfalls Atomstrom, diesmal ohne Vetternwirtschaft für subventionierte Parteifreunde.

Halt das, was propagiert aber nie und nimmer gemacht wird. Halt einmal ohne Lügen und Korruption. Was meinst du, wie es dann in dieser Steuerhölle abgehen würde?

Und wenn wir das alles haben, geht die Welt trotzdem unter. Wegen China, Indien, USA, insertanyothernationwithnotablepopulationandnotcaringaboutclimatechangehere. Es ist keine Ausrede, es bringt eben nur nichts. Stattdessen wollen hier welche einen Social Credit Score und Geburtenkontrolle einführen sowie halt Steuern erhöhen, weil Strom verbraucht ja jeder und die ganzen Reichen müssen es ja mal lernen zu sparen, außer Freunde der Partei natürlich. Was soll man dazu noch sagen, außer dass sowas einfach verhindert gehört?

Der Verschöwrungsthread ist wo anders.

 

[DickWayne]

Das halte ich für sehr fragwürdig und zum Teil schlicht für Blödsinn

Ich verstehe nicht, wie da der Kontext von dir nicht gesehen wird. Wir haben eine Ursache für den Klimawandel. Die Ursache hat eine Kraft die durch Masse hervorgerufen wird. Ist die Masse zu groß, wandelt sich das Klima zum Ungunsten. Wenn man einen größeren Teil zu dieser Masse beiträgt, hat man mehr Einfluss / Auswirkung. Hat man viele Beiträge in einem großen Volumen, die alle zusammen um ein Vielfaches mehr zu dieser Masse beitragen, ist das die absolute Mehrheit.

Gibt es dann Beitragende, die einen kleineren Teil zur Masse beitragen, dann sind sie nicht in der Mehrheit. Schafft ein einzelner Beitragende, seinen geringen Teil noch zu verringern, reduziert sich der Gesamtanteil kaum.

Dabei ist aber, wie so oft wissenschaftlich bewiesen, eine kritische Masse irgendwann erreicht. Wenn aber ein kleiner Beiträger seinen kleinen Beitrag verringert, es alle anderen aber nicht machen oder nur geringfügig, dann ändert es nichts am Überschreiten der kritischen Masse.

Wirklich; Habe ich mich da geirrt?

Vielleicht so: Bei 100 Punkten ist das Fass voll. Hannes trägt jedes Jahr 30 Punkte dazu. Paul auch. Mathilda ebenfalls. Anna trägt 15 dazu bei. Lena trägt 10 bei. Lena sagt, sie wird nächstes Jahr nur noch 7 Punkte beitragen. Aber dabei sind alle schon am Arsch nach 2 Jahren, wenn sich die anderen Arschgeigen nicht ebenfalls zusammenreißen. Das Fass ist voll, selbst wenn Lena von der Brücke springt.

Der Verschöwrungsthread ist wo anders.

Was? "Nö." Oh, cool.

Dann sage mir mal, was die EEG-Umlagen je gebracht haben. Wozu haben wir die, wenn wir kein Deut besser sind?


Oder willst du mir ernsthaft sagen, dass es keine Korruption in diesem Bereich gibt? Oder generell keine?

 

[ChoosenOne]

Ich verstehe nicht, wie da der Kontext von dir nicht gesehen wird. Wir haben eine Ursache für den Klimawandel. Die Ursache hat eine Kraft die durch Masse hervorgerufen wird. Ist die Masse zu groß, wandelt sich das Klima zum Ungunsten. Wenn man einen größeren Teil zu dieser Masse beiträgt, hat man mehr Einfluss / Auswirkung. Hat man viele Beiträge in einem großen Volumen, die alle zusammen um ein Vielfaches mehr zu dieser Masse beitragen, ist das die absolute Mehrheit.

Gibt es dann Beitragende, die einen kleineren Teil zur Masse beitragen, dann sind sie nicht in der Mehrheit. Schafft ein einzelner Beitragende, seinen geringen Teil noch zu verringern, reduziert sich der Gesamtanteil kaum.

Dabei ist aber, wie so oft wissenschaftlich bewiesen, eine kritische Masse irgendwann erreicht. Wenn aber ein kleiner Beiträger seinen kleinen Beitrag verringert, es alle anderen aber nicht machen oder nur geringfügig, dann ändert es nichts am Überschreiten der kritischen Masse.

Wirklich; Habe ich mich da geirrt?

Vielleicht so: Bei 100 Punkten ist das Fass voll. Hannes trägt jedes Jahr 30 Punkte dazu. Paul auch. Mathilda ebenfalls. Anna trägt 15 dazu bei. Lena trägt 10 bei. Lena sagt, sie wird nächstes Jahr nur noch 7 Punkte beitragen. Aber dabei sind alle schon am Arsch nach 2 Jahren, wenn sich die anderen Arschgeigen nicht ebenfalls zusammenreißen. Das Fass ist voll, selbst wenn Lena von der Brücke springt.



Was? "Nö." Oh, cool.

Dann sage mir mal, was die EEG-Umlagen je gebracht haben. Wozu haben wir die, wenn wir kein Deut besser sind?


Oder willst du mir ernsthaft sagen, dass es keine Korruption in diesem Bereich gibt? Oder generell keine?

Ich wiederspreche dir nicht was deine Darstellung der aktuellen Situation angeht sondern deiner Prognose für die Zukunft.
Die wiederpricht ganz eindeutig den aktuellen entwicklungen und Trends.

Möglicherweise liegt es an einer gewissen Frustration und an deiner bekannten Abneignung China gegenüber, das du dies so pessimistisch einschätzt aber denoch würde ich hier wiedersprechen.

Das China enorme Anstrengungen unternimmt, um Klimaneutral zu werden ist nun mal fakt. Nicht weil sie auf einmal ihr ökologisches Gewissen entdeckt haben, sondern um Ihren Plan zu verfolgen die nächste dominante Supermacht auf diesem Planeten für die nächsten 100 Jahre zu sein. Den dafür gibt es genau 2 massive Bedrohungen. Zum einen ein Krieg mit den USA und zum anderen den Klimawandel.

Die USA unternehmen ebenfalls Anstrenungen da sie ebenfalls wie keine andere Macht auf der Erde durch den Klimawandel bedroht sind. SOwohl unter Obama als auch jetzt wieder unter Biden. Nattürlich war Trump ein Rückschlag aber solche unkalkulierbaren Vorkomnisse sind nunmal nicht auszuschließen.

Und NEIN!!! .... eder das fracking noch der aktuelle Emissionshandel Chinas wiedersprechen mir hier. Sie zeigen lediglich, das man unterschiedliche Intressen parallel zu verfolgen.


Letztendlich ist es mit dem Klimawandel doch so ....
Solange seine Auswirkungen nur partiel auftreten und nicht allgemein katastrophale Auswirkungen hat, nimmt man ihn war aber schafft es immer noch diesen gekonnt zu ignorieren. Das wird sich mit der Zeit ändern, wen die Einschläge immer dichter kommen und die Auswirkungen drastischer werden. Und dann wird es drastische Maßnahmen geben. Und dann wird man auch Länder Zwingen einzulenken ... notfalls mit Drohungen und Militärschlägen.

Es ist halt wie bei Covid19. Solange der Virus für viele "unsichtbar" bleibt und nur in den Medien präsent ist, da trifft man leicht auf Ablehnung und versammelt sich auf "freiheitlichen Anti Covid Demos".
Wen sich jedoch die Toten in den Straßen stapel würden und jeder nahestehende Verluste an das Virus zu beklagen hätte, wäre die Impfquote sofort bei 100%. Freiwillig aber auch weil es eine staatlich verordnete Zwangsimpfung geben würde die notfalls mit gewalt durchgesetzt würde.

Covid19 und Klimakrise haben halt viele Parallelen. Die Klimakrise kommt, so sicher wie die 4 Welle.
Die Frage ist, welchen Preis wir zahlen werden. Umso später wir zahlen umso teuer wirds im Endeffekt

 

[DickWayne]

Ich wiederspreche dir nicht was deine Darstellung der aktuellen Situation angeht sondern deiner Prognose für die Zukunft.
Die wiederpricht ganz eindeutig den aktuellen entwicklungen und Trends.

Möglicherweise liegt es an einer gewissen Frustration und an deiner bekannten Abneignung China gegenüber, das du dies so pessimistisch einschätzt aber denoch würde ich hier wiedersprechen.

Das China enorme Anstrengungen unternimmt, um Klimaneutral zu werden ist nun mal fakt. Nicht weil sie auf einmal ihr ökologisches Gewissen entdeckt haben, sondern um Ihren Plan zu verfolgen die nächste dominante Supermacht auf diesem Planeten für die nächsten 100 Jahre zu sein. Den dafür gibt es genau 2 massive Bedrohungen. Zum einen ein Krieg mit den USA und zum anderen den Klimawandel.

Die USA unternehmen ebenfalls Anstrenungen da sie ebenfalls wie keine andere Macht auf der Erde durch den Klimawandel bedroht sind. SOwohl unter Obama als auch jetzt wieder unter Biden. Nattürlich war Trump ein Rückschlag aber solche unkalkulierbaren Vorkomnisse sind nunmal nicht auszuschließen.

Und NEIN!!! .... eder das fracking noch der aktuelle Emissionshandel Chinas wiedersprechen mir hier. Sie zeigen lediglich, das man unterschiedliche Intressen parallel zu verfolgen.


Letztendlich ist es mit dem Klimawandel doch so ....
Solange seine Auswirkungen nur partiel auftreten und nicht allgemein katastrophale Auswirkungen hat, nimmt man ihn war aber schafft es immer noch diesen gekonnt zu ignorieren. Das wird sich mit der Zeit ändern, wen die Einschläge immer dichter kommen und die Auswirkungen drastischer werden. Und dann wird es drastische Maßnahmen geben. Und dann wird man auch Länder Zwingen einzulenken ... notfalls mit Drohungen und Militärschlägen.

Es ist halt wie bei Covid19. Solange der Virus für viele "unsichtbar" bleibt und nur in den Medien präsent ist, da trifft man leicht auf Ablehnung und versammelt sich auf "freiheitlichen Anti Covid Demos".
Wen sich jedoch die Toten in den Straßen stapel würden und jeder nahestehende Verluste an das Virus zu beklagen hätte, wäre die Impfquote sofort bei 100%. Freiwillig aber auch weil es eine staatlich verordnete Zwangsimpfung geben würde die notfalls mit gewalt durchgesetzt würde.

Covid19 und Klimakrise haben halt viele Parallelen. Die Klimakrise kommt, so sicher wie die 4 Welle.
Die Frage ist, welchen Preis wir zahlen werden. Umso später wir zahlen umso teuer wirds im Endeffekt

Okay. Ich dachte ernsthaft, du verstehst mich nicht. Aber ich gebe zu, dass ich pauschal gar nichts glaube, was über China positiv gesagt wird. Neulich wieder durch die WHO enttäuscht worden. Aber vielleicht hast du recht und die Quellen sind weder korrupt noch direkt von China. Ich will jetzt nichts unterstellen; Ich weiß es tatsächlich nicht. Das absolut selbe gilt in diesem Fall übrigens auch für die USA.

Ich sehe es lieber schwarz, dann werde ich nicht so leicht enttäuscht.

 

[ChoosenOne]

Okay. Ich dachte ernsthaft, du verstehst mich nicht. Aber ich gebe zu, dass ich pauschal gar nichts glaube, was über China positiv gesagt wird. Neulich wieder durch die WHO enttäuscht worden. Aber vielleicht hast du recht und die Quellen sind weder korrupt noch direkt von China. Ich will jetzt nichts unterstellen; Ich weiß es tatsächlich nicht. Das absolut selbe gilt in diesem Fall übrigens auch für die USA.

Ich sehe es lieber schwarz, dann werde ich nicht so leicht enttäuscht.

Dieses Misstrauen ist ja durchaus berechtigt.
Allerdings denke ich, das zumindest eine gewisse Glaubwürdigkei in den Aussagen zu finden ist, die im Uhreigenen Interesse Chinas sind.
Zum einen sind Chinas Wirtschaftsmetropolen (änlich wie in den USA) zum großen Teil Küstenstädte oder in der Küstenregion. Zum anderen ist Chinas Westen extrem durch das Wüstenwachstum bedroht (auch wen dies bereits erfolgreich "bekämpft" wird). Sollte dies "verloren" gehen sind sämtliche Dominazpläne dahin ...
Und natürlich Cinas generelle Policy wie sie die Welt "dominieren" wollen ... durch partizipät unter Ihrer Kontrolle. Sie brauchen also eine stabile Welt die von ihnen konsumieren wollen und dadurch abhängigkeiten bilden. Eine instabile Welt tut dies nicht. Das hat auch die Covid19 Krise gezeigt.