Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[DickWayne]

Es ist aber heuchlerisch ihnen eine hohe Co2 Emission vorzuwerfen wenn wir, im absolut nur weniger emittieren, weil wir weniger Menschen sind. Bevor wir die Chinessen also groß Kritisieren sollten wir erstmal besser als sie werden.
China muss sich natürlich auch bessern so ist es nicht, wir können uns aber nicht darauf ausruhen das ein Land mit der etwa 17,5 fachen Bevölkerung logischerweiße etwa das 17,3 fache an Co2 Emittiert. Daher müssen sowohl China als auch Deutschland ihren Co2 Ausstoß reduzieren

China ist also, in Punkto Co2, nicht dreckiger als wir, sie sind nur mehr.

Das ist vollkommen falsch.


China benutzt Mittel, die in Deutschland absolut nicht vorkommen. Ich hoffe ernsthaft, du verlangst keine Quellen, wenn ich dir sage, dass sie ungefiltert ausstoßen und immer das billigste Mittel zur Produktion nehmen, egal ob der Konsequenzen für die Umwelt. Sie leiten direkt in Flüsse, Meere und Atmosphäre. Das könnten sie schlicht unterbinden. Das kommt in Deutschland so nicht im Entferntesten vor und dazu braucht man keine Wunder oder eine geringere Bevölkerung.

Es sollte eigentlich zu denken geben, dass so wenige Produzenten für solch einen Pro-Kopf-Anteil so viel Ausstoß haben. Da spricht sich China nur in gutgläubigen Augen rein mathematisch frei.

Bezogen auf Deutschland und nur die Energie:

1. Die Ökosteuer mal sinnvoll anwenden und die Energie auch mal durch Trassen zu den Verbrauchern zukommen lassen. Das war bis Dato einfach lächerlich.
2. Mal mehr Planung von dezentralen Werken, so vorstellbar wie Bauern im Umfeld(bildliche Vorstellung).
3. Anstatt von 130 Limit zu reden, mehr Drang in Richtung Homeoffice, da viel effizienter in allen Belangen. Hat die Pandemie gut aufgezeigt
4. Zwischenspeicher, sowas wie Wasserstoff fördern und weiter entwickeln. Aktuell benötigt es viel Energie für die Gewinnung aber wenn man aus sauberer Energie sauberen Zwischenspeicher... erstellt, so ist es ein guter Anfang. Zudem besser so als die Energie einfach sausen zu lassen.
5...
6...

Ich bin kein Experte aber mich ärgert einfach die bis Dato verschwendete Ökosteuer.

Edit: das bezog sich jetzt nur auf die Mehrzahl für dem Trichter. Wenn du dem anderen Aspekt meinst, dass ist komplex und hat auch was mit Realpolitik zu tun

Wolltest du nicht eigentlich darauf hinaus, dass wir zu viele Menschen sind und man das verhindern müsste?

 

[Xyleph]

Ich habe bewusst den Sommer erwähnt, weil der europäische Binnenmarkt einfach stark vernetzt funktioniert und auch muss, weil es sonst zu Problemen kommt, die sich bspw auch in den USA (oder eben Frankreich) immer weiter verstärken und einzelne US Staaten die komplett vom restlichen Netz dereguliert funktionieren kollabieren dann mal wenn es mal zu stärkeren Unwetterereignissen kommt, wie zu letzt in Texas.

Das muss funktionieren, weil wir gerade in Deutschland nach Abschalten von Kern- und Kohlekraftwerke Probleme hätten die Netzstabilität aufrecht zu erhalten.

 

[Ashrak]

Fabriken und andere "Anheizer" gibt es ja er seit 100 Jahren oder so.
Würde ja bedeuten das 100 Jahre reichen, den Planeten total zu verändern.
Es blüht uns keine schöne Zukunft

Wärt ihr bereit zu verzichten?

Damit die Fließbänder in China anhalten können, muss die Produktion runter gefahren werden.

Könntet ihr auf neumodischen Technik Kram wie neues Handy verzichten Für die Umwelt? Kostet dann alles das 3 - 4 fache.

Oder Urlaubsflüge mit 3456667mio Liter Kerosin in den Flugzeugen und co.

Kein Ding. Ich habe in den letzten 20 Jahren genau zwei Mobiltelefone besessen, habe kein Auto, verwende nur die öffentlichen, fahre nicht in den Urlaub, habe keine Klimaanlage (auch nie gehabt), ... die Liste könne ich noch fortführen. Die Diskussion wird am Ende aber eh darauf hinauslaufen, dass Boomer herumheulen dass ein Land mit 2 Milliarden Bewohnern einen höheren CO²-Ausstoß hat als Deutschland... das unter anderem für uns auch einen riesigen Haufen an Produkten herstellt.

 

[NextGen]

Kein Ding. Ich habe in den letzten 20 Jahren genau zwei Mobiltelefone besessen, habe kein Auto, verwende nur die öffentlichen, fahre nicht in den Urlaub, habe keine Klimaanlage (auch nie gehabt), ... die Liste könne ich noch fortführen. Die Diskussion wird am Ende aber eh darauf hinauslaufen, dass Boomer herumheulen dass ein Land mit 2 Milliarden Bewohnern einen höheren CO²-Ausstoß hat als Deutschland... das unter anderem für uns auch einen riesigen Haufen an Produkten herstellt.

sollen halt die 2 Milliarden anderen Menschen was ändern und nicht wir! Wo kommen wir dahin wenn wir nicht nur mit dem Finger auf andere Leute zeigen sondern sogar mit gutem Beispiel vorangehen? Denk dran, wir werden alle in die Steinzeit zurückversetzt, wenn wir auf erneuerbare Energien setzen! Ich bitte dich. Lass uns unseren Lebensstil und genieß das Wetter

 

[thraker]

Wolltest du nicht eigentlich darauf hinaus, dass wir zu viele Menschen sind und man das verhindern müsste?

Ja, meine doch, bin aus versehen auf dem anderen Punkt eingegangen, sprich, die Minimierung des Fingerabdrucks für ein Land. Der andere Punkt hat etwas mit Realpolitik zu tun aber so ungefähr würde es nach meiner Auffassung funktionieren:

Fingerabdruck pro Fläche des Landes wird festgelegt:

Beispiel:

Gesamtsumme Welt= 100

z.B : Deutschland Fläche 3 = Fingerbadruck 3
Japan Fläche 2= 2
USA Fläche 10 =10
usw.

Jetzt wird Abhängig von den Ausstoß/Fingerabdruck der Bevölkerung die Anzahl derer bestimmt. Sprich, ein Gleichgewicht wird erzeugt.

 

[Palgan]

Ich verstehe auch einfach nicht, wo die Diskussionen darum, wie viel wir als Deutschland/Europa/Westen leisten müssen, hinführen sollen. Erstens ist eine krisenfeste und klimafreundliche Wirtschaft ohnehin die Zukunft und zweitens macht es doch nichts besser, wenn wir uns zurücklehnen und auf andere zeigen. Ich habe keine Lust darauf, in einer drei Grad heißeren Welt zu leben, wenn die Auswirkungen bei 1,2-1,3 Grad schon so sind wie momentan. Und je größer der Beitrag "meiner" Gesellschaft dazu ist, das zu verhindern, desto besser. Oder nicht?

Mir ist schon klar, wo der Gedanke herkommt und natürlich sollte bspw. China für seinen riesigen Kohleverbrauch und Treibhausgasausstoß kritisiert werden, aber ich verstehe nicht, warum das für einige heißt, dass man selbst bzw. das eigene Land deshalb nichts zu ändern braucht.

 

[3headedmonkey]

Das muss funktionieren, weil wir gerade in Deutschland nach Abschalten von Kern- und Kohlekraftwerke Probleme hätten die Netzstabilität aufrecht zu erhalten.

Kein AKW läuft hier rund um das Jahr und besser sieht es in Frankreich auch nicht aus. Alle sind veraltet und neue sind einfach viel zu teuer und das warme Kühlwasser bereitet immer mehr Probleme. Der Ausbau erneuerbarer Energien ist schlicht die billigste Alternative und wird deshalb trotz der Blockaden der Union der letzten 2 Jahrzehnte und den weitaus größeren Fossilsubventionen vorangetrieben und das in jedem Land dieser Erde, inkl der USA.

 

[NextGen]

Vor allem haben wir die Option nun zu investieren und langfristig billiger weg zu kommen da weniger finanzielle Schäden entstehen durch den „reduzierten“ Klimawandel. Nun weiter machen wie bisher wird nur dafür sorgen das wir die Jahrzehnte mehr Geld für Wiederaufbau etc. Investieren müssen da die Katastrophen nur schlimmer werden und nicht abflachen.

 

[CaptainSwitch]

Vor allem haben wir die Option nun zu investieren und langfristig billiger weg zu kommen da weniger finanzielle Schäden entstehen durch den „reduzierten“ Klimawandel. Nun weiter machen wie bisher wird nur dafür sorgen das wir die Jahrzehnte mehr Geld für Wiederaufbau etc. Investieren müssen da die Katastrophen nur schlimmer werden und nicht abflachen.

nur mal angenommen es würde stimmen das der Klimawandel vom Menschen kommt.
Es ist trotzdem komplette Realitätsverweigerung anzunehmen das unsere 1,9% Beteiligung irgendwas ändern würde an der Klimasituation wenn China munter weiter ausbaut.
Was Deutschland macht ist also vollkommen egal solange es Indien, China und USA gibt. Alles zu was das führt ist das die Deutschen für nichts auf Dinge verzichten werden, der Klimawandel wird trotzdem kommen.

 

[NextGen]

nur mal angenommen es würde stimmen das der Klimawandel vom Menschen kommt.
Es ist trotzdem komplette Realitätsverweigerung anzunehmen das unsere 1,9% Beteiligung irgendwas ändern würde an der Klimasituation wenn China munter weiter ausbaut.
Was Deutschland macht ist also vollkommen egal solange es Indien, China und USA gibt. Alles zu was das führt ist das die Deutschen für nichts auf Dinge verzichten werden, der Klimawandel wird trotzdem kommen.

Nein, ist es nicht. Je mehr Länder einem guten Beispiel folgen umso eher bewegen sich die großen Brocken. Die großen Brocken werden sich nicht als erstes bewegen. Das ist einfach nur Bequemlichkeit von faulen Leuten, die lieber nichts tun als mal selbst Veränderung beizuführen. Ist ja derselbe Müll wie „Warum soll ich meinen Müll trennen? Das tun Milliarden andere Menschen ebenso nicht!“ Ja, man kann immer jammern und nichts tun oder man jammert und tut was. Erstere haben den Kopp dicht zu machen. Zweitere können ruhig jammern, da sie mit gutem Beispiel vorangehen.
Es ist auch keine Frage, ob es den Klimawandel gibt. Den gibt es definitiv. Daran rütteln nicht einmal die Menschen, die den Einfluss des Menschen auf den Klimawandel anzweifeln also sei mal bitte noch niedriger als diese Menschen, danke.

einerseits heulen die Leute hier in Deutschland rum „Wir bekommen zu wenig raus aus unserem Geld. Die Bevölkerung wird immer ärmer“ und anderseits wollen sie keine Veränderungen herbeiführen, obwohl sie durch dieses nichts tun mehr Geld verlieren anstatt bei sich zu behalten und die Situation nur schlechter für sie wird. So idiotisch muss man erst einmal vorgehen.

 

[Palgan]

nur mal angenommen es würde stimmen das der Klimawandel vom Menschen kommt.
Es ist trotzdem komplette Realitätsverweigerung anzunehmen das unsere 1,9% Beteiligung irgendwas ändern würde an der Klimasituation wenn China munter weiter ausbaut.
Was Deutschland macht ist also vollkommen egal solange es Indien, China und USA gibt. Alles zu was das führt ist das die Deutschen für nichts auf Dinge verzichten werden, der Klimawandel wird trotzdem kommen.

"Nur mal angenommen" und dann noch von Realitätsverweigerung sprechen...

 

[Montalaar]

Kein Ding. Ich habe in den letzten 20 Jahren genau zwei Mobiltelefone besessen, habe kein Auto, verwende nur die öffentlichen, fahre nicht in den Urlaub, habe keine Klimaanlage (auch nie gehabt), ... die Liste könne ich noch fortführen. Die Diskussion wird am Ende aber eh darauf hinauslaufen, dass Boomer herumheulen dass ein Land mit 2 Milliarden Bewohnern einen höheren CO²-Ausstoß hat als Deutschland... das unter anderem für uns auch einen riesigen Haufen an Produkten herstellt.

Im Kontext ging es um billigen (Technik) Kram aus Fabriken und ja wenn wir schnellebigen billigen Einwegkram wieder mehr gegen langlebig, reparabel und teurer tauschen habe ich nichts dagegen.
Aber auch so....Urlaub, Kinder, Heizung, Verkehrsmittel,.....es gibt vieles was man tun kann um seine Last auf die Umwelt zu reduzieren.

nur mal angenommen es würde stimmen das der Klimawandel vom Menschen kommt.
Es ist trotzdem komplette Realitätsverweigerung anzunehmen das unsere 1,9% Beteiligung irgendwas ändern würde an der Klimasituation wenn China munter weiter ausbaut.
Was Deutschland macht ist also vollkommen egal solange es Indien, China und USA gibt. Alles zu was das führt ist das die Deutschen für nichts auf Dinge verzichten werden, der Klimawandel wird trotzdem kommen.

Es geht auch nicht darum das wir alleine die Welt retten, sondern den Wandel mit tragen und einleiten, was auch nötig ist...die Frage ist nur wie wir das unter Berücksichtigung aller möglichen Faktoren in gut auf die Reihe bekommen können.

Kein AKW läuft hier rund um das Jahr und besser sieht es in Frankreich auch nicht aus. Alle sind veraltet und neue sind einfach viel zu teuer und das warme Kühlwasser bereitet immer mehr Probleme. Der Ausbau erneuerbarer Energien ist schlicht die billigste Alternative und wird deshalb trotz der Blockaden der Union der letzten 2 Jahrzehnte und den weitaus größeren Fossilsubventionen vorangetrieben und das in jedem Land dieser Erde, inkl der USA.

Solange wir erneuerbare Energie nur zu bestimmten Zeiten gewinnen können, die mit den Verbrauchszeiten nur bedingt vereinbar sind und die Speichermöglichkeiten gravierend schlecht sind, sind nicht Erneuerbare Energien im Herstellungsmix schlicht notwendig und die Betriebskosten zweitrangig.
Wenn wir durch Fehlplanung und übereilte Umstellung permanente Stromausfälle haben, entstehen Kosten bei denen jeder Strompreis ins lächerliche verkommt.
Daran ändern auch kurze Abschaltungsphasen bei Bestands AKW nichts....und wenn alt und Fluß-Kühlung ein Problem ist muss man halt neu bauen und Nicht-Fluß-Kühlung umsetzen um die Grundlast abzusichern.

 

[CaptainSwitch]

Nein, ist es nicht. Je mehr Länder einem guten Beispiel folgen umso eher bewegen sich die großen Brocken. Die großen Brocken werden sich nicht als erstes bewegen. Das ist einfach nur Bequemlichkeit von faulen Leuten, die lieber nichts tun als mal selbst Veränderung beizuführen. Ist ja derselbe Müll wie „Warum soll ich meinen Müll trennen? Das tun Milliarden andere Menschen ebenso nicht!“ Ja, man kann immer jammern und nichts tun oder man jammert und tut was. Erstere haben den Kopp dicht zu machen. Zweitere können ruhig jammern, da sie mit gutem Beispiel vorangehen.
Es ist auch keine Frage, ob es den Klimawandel gibt. Den gibt es definitiv. Daran rütteln nicht einmal die Menschen, die den Einfluss des Menschen auf den Klimawandel anzweifeln also sei mal bitte noch niedriger als diese Menschen, danke.

einerseits heulen die Leute hier in Deutschland rum „Wir bekommen zu wenig raus aus unserem Geld. Die Bevölkerung wird immer ärmer“ und anderseits wollen sie keine Veränderungen herbeiführen, obwohl sie durch dieses nichts tun mehr Geld verlieren anstatt bei sich zu behalten und die Situation nur schlechter für sie wird. So idiotisch muss man erst einmal vorgehen.

Ja klar, weil Deutschland ja auch sooo ein Vorbild für andere Länder ist. Wie ist das mit Menschenrechten in Deutschland, gutes Beispiel und folgt diesem Beispiel China, Saudi-Arabien und Co.?
Irgendwie ja nicht.
Wie ist das mit LGBNTQ in Deutschland? Gutes Beispiel vorran und folgt die Arabische Welt diesem Beispiel? Nein? Beweisführung abgeschlossen

China, Idien und Co. könnte es nicht egaler sein ob Deutschland seine Wirtschaft zerstört oder nicht.


Ich habe geschrieben "ob der Klimawandel vom Menschen kommt" und nicht ob es ihn gibt. Also keine Ahnung auf was dein Post sich beziehen soll, auf meinen schon mal nicht.



Aber wie gesagt, wir sehen an allen anderen Beispielen das es den Ländern vollkommen egal ist was Deutschland macht und welche gute Beispiele sie geben. Alles zu was es führen wird das Deutschland schon fast wahnsinnig an dieses Thema geht ist das die Bevölkerung hinter alle anderen fallen wird. Die Spritpreise in DE sind ja jetzt schon eine Frechheit und da soll dann noch teurer werden und noch Steuererhöhung dazu in einem Land in dem man sowieso schon die höchsten Abgaben hat, na viel Spaß.

"Nur mal angenommen" und dann noch von Realitätsverweigerung sprechen...

Es ist Fakt das es China 0 interessiert wie Deutschland seine Politik macht, ein Blick nach China genügt da.

 

[Montalaar]

Es ist Fakt das es China 0 interessiert wie Deutschland seine Politik macht, ein Blick nach China genügt da.

Selbstverständlich juckt es China was wir machen und sagen, sonst würden sie nicht Einfluß in allen möglichen Bereichen nehmen wollen und wenn wir nicht brav sind Sanktionen gegen uns einleiten.

 

[Trulla]

Nein, ist es nicht. Je mehr Länder einem guten Beispiel folgen umso eher bewegen sich die großen Brocken.

Wir haben etwa um 2000 herum angefangen erneuerbare Energien über die EEG Umlage zu fördern und mit gutem Beispiel voranzugehen. Die Storyline: Es entstehen ganz viele neue Jobs, Deutschland wird Weltmarktführer im Bereich Solar und kosten wird uns das eine Kugel Eis im Jahr. Die ganze Welt wird uns um unsere erneuerbare Hochtechnologie beneiden, wir werden in ungeahntem Wohlstand schwimmen und die gesamte Welt wird unserem guten Beispiel folgen.

Was seitdem passiert ist in Form von Bildern:

Dadurch, dass wir jetzt die energieintensive Industrie hier endgültig verscheuchen, steigen die CO2 Emissionen in Ländern wie China natürlich überproportional an - wir haben also nichts erreicht, außer dass wir jetzt zu noch ungünstigeren Konditionen outsourcen. Da die Medizin bisher nicht gewirkt hat, erhöht man jetzt einfach die Dosis. Die Storyline: Wir brauchen einfach mehr Planwirtschaft und müssen auf "gute" Energien umstellen, das wird zwar ein paar Euro kosten, danach werden wir aber alle so glücklich sein, dass Menschenketten sich an den Händen fassen und draußen nackt in der Sonne vor Glück tanzen werden. Wer glaubt denn bitte, dass BASF, Thyssenkrupp & Co noch konkurrenzfähig mit "klimaneutral gewonnenem Wasserstoff an der Nordsee" in Deutschland produzieren werden?


Gesteuert wird das alles übrigens von Kobolden, die Energie im Stromnetz speichern wollen

 

[3headedmonkey]

Solange wir erneuerbare Energie nur zu bestimmten Zeiten gewinnen können, die mit den Verbrauchszeiten nur bedingt vereinbar sind und die Speichermöglichkeiten gravierend schlecht sind, sind nicht Erneuerbare Energien im Herstellungsmix schlicht notwendig und die Betriebskosten zweitrangig.
Wenn wir durch Fehlplanung und übereilte Umstellung permanente Stromausfälle haben, entstehen Kosten bei denen jeder Strompreis ins lächerliche verkommt.
Daran ändern auch kurze Abschaltungsphasen bei Bestands AKW nichts....und wenn alt und Fluß-Kühlung ein Problem ist muss man halt neu bauen und Nicht-Fluß-Kühlung umsetzen um die Grundlast abzusichern.

Offensichtlich sind zu teure und große zentrale Kraftwerke ein Problem, die nicht Wettereignisse standhalten können und auch deshalb bspw anfälliger für Hacks sind, die sich immer weiter mehren. Es ist das A und O einen stabilen gemischten Energiemix zu haben und rate mehr welche Regierung seit 20 Jahren genau das immer restriktiver blockiert und der dumme Deutsch glaubt Windkraftanlagen bergen Gesundheitsrisiken, weil der Wind weht.

 

[Xyleph]

Kein AKW läuft hier rund um das Jahr und besser sieht es in Frankreich auch nicht aus. Alle sind veraltet und neue sind einfach viel zu teuer und das warme Kühlwasser bereitet immer mehr Probleme. Der Ausbau erneuerbarer Energien ist schlicht die billigste Alternative und wird deshalb trotz der Blockaden der Union der letzten 2 Jahrzehnte und den weitaus größeren Fossilsubventionen vorangetrieben und das in jedem Land dieser Erde, inkl der USA.

Jede Energieerzeugung bringt eine gewisse Volatilität mich sich, nur ist sie bei AKWs oder Kohlekraftwerken um ein vielfaches geringer als bei erneuerbaren Energien.
Deine Argumentationsgrundlage betrifft erneuerbare Energien also um ein vielfaches stärker.

Eine Prognose über Verbrauch und Erzeugung von Energie wird immer an einen Vortag erstellt. Der Saldo muss dabei immer Null ergeben, weil, wie ich schon schrieb, Erzeugung und Verbrauch zu jedem Zeitpunkt ausgeglichen sein muss. Es sollte ziemlich klar sein, dass Kraftwerke hier bei Minder - oder Überlast besser reguliert werden können als vom Wetter abhängige Erzeugung.

Übrigens funktioniert deine wiederkehrende Kritik an der Union nicht, wenn du hier gleichzeitig China glorifizierst

Deutschland hat seine Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien in den letzten 10 Jahren mehr als verdoppelt, heute erzeugen wir den Strom schon zu 45% aus erneuerbaren Energien *. Den gesamten Primärenergieverbrauch decken wir zu ca. 18 % aus erneuerbaren Energien, damit haben wir auch die europäische Richtlinie erreicht. Also Industriestandort haben wird es hier also schon weit geschafft. Das kann man auch mal würdigen, anstatt hier immer die billige anti-Deutschland Propaganda abfahren zu müssen.

*Nur halt nicht immer dann, wenn wir hin brauchen. In den (häufigen) Fällen müssen wir diesen dann exportieren.

 

[CaptainSwitch]

Selbstverständlich juckt es China was wir machen und sagen, sonst würden sie nicht Einfluß in allen möglichen Bereichen nehmen wollen und wenn wir nicht brav sind Sanktionen gegen uns einleiten.

das heißt aber nicht das sie sich ein Beispiel an uns nehmen. Das haben sie nie gemacht.

 

[Montalaar]

dgültig verscheuchen, steigen die CO2 Emissionen in Ländern wie China natürlich überproportional an - wir haben also nichts erreicht, außer dass wir jetzt zu noch ungünstigeren Konditionen outsourcen. Da die Medizin bisher nicht gewirkt hat, erhöht man jetzt einfach die Dosis. Die Storyline: Wir brauchen einfach mehr Planwirtschaft und müssen auf "gute" Energien umstellen, das wird zwar ein paar Euro kosten, danach werden wir aber alle so glücklich sein, dass Menschenketten sich an den Händen fassen und draußen nackt in der Sonne vor Glück tanzen werden. Wer glaubt denn bitte, dass BASF, Thyssenkrupp & Co noch konkurrenzfähig mit "klimaneutral gewonnenem Wasserstoff an der Nordsee" in Deutschland produzieren werden?


Gesteuert wird das alles übrigens von Kobolden, die Energie im Stromnetz speichern wollen

Könnten wir bitte verankern das nur schöne Menschen in Ketten nackt in der Sonne tanzen dürfen!?

Offensichtlich sind zu teure und große zentrale Kraftwerke ein Problem, die nicht Wettereignisse standhalten können und auch deshalb bspw anfälliger für Hacks sind, die sich immer weiter mehren. Es ist das A und O einen stabilen gemischten Energiemix zu haben und rate mehr welche Regierung seit 20 Jahren genau das immer restriktiver blockiert und der dumme Deutsch glaubt Windkraftanlagen bergen Gesundheitsrisiken, weil der Wind weht.

@Xyleph hat recht und beantwortet das gerade ganz gut mit Post #1837
Worauf stützt sich deine These das erneuerbare Energien, die noch viel mehr auf Vernetzung setzen müssen, nicht anfällig für Hackerangriffe sind?
Gerade schwerfällig reagierende AKW sind per Definition besser abzusichern, das kann man auch per Telefon und Morsezeichen regeln.
Die steigenden Probleme der Energieversorgung sind damit gestiegen das Energien zunehmend ins Spiel kommen, die nicht gut planbar sind in der Produktion....und das sind nicht die AKWs und die fossilen KWs.

das heißt aber nicht das sie sich ein Beispiel an uns nehmen. Das haben sie nie gemacht.

Sie nehmen sich ein Beispiel überall wo sie unsere Technik und Forschung einverleibt haben. Gilt auch bei Umweltschutz. Bei Menschenrechten haben sie kein Interesse auf uns zu schauen, außer um uns Vorwürfe zu machen um von ihrem Verhalten abzulenken.

 

[CaptainSwitch]

Könnten wir bitte verankern das nur schöne Menschen in Ketten nackt in der Sonne tanzen dürfen!?

@Xyleph hat recht und beantwortet das gerade ganz gut mit Post #1837
Worauf stützt sich deine These das erneuerbare Energie, die noch viel mehr auf Vernetzung setzen muss, nicht anfällig auf Hackerangriffe sind?
Gerade schwerfällig reagierende AKW sind per Definition besser abzusichern, das kann man auch per Telefon und Morsezeichen regeln.
Die steigenden Probleme der Energieversorgung sind damit gestiegen das Energien zunehmend ins Spiel kommen, die nicht gut planbar sind in der Produktion....und das sind nicht die AKWs und die fossilen KWs.

Sie nehmen sich ein Beispiel überall wo sie unsere Technik und Forschung einverleibt haben. Gilt auch bei Umweltschutz. Bei Menschenrechten haben sie kein Interesse auf uns zu schauen, außer um uns Vorwürfe zu machen um von ihrem Verhalten abzulenken.

China nimmt sich nur da was wo sie wirtschaftliche Vorteile sehen. Diese gibt es beim Klimaschutz aber einfach nicht. Alles wird nur teurer und unangenehmer, ergo bleibt China bei billigen Energien. Schau dir mal die Stromkosten in China an und vergleich sie mit Deutschland, da sieht man wie scheiße die Energiewirtschaft hier ist.