/ajk schrieb:
Ah, endlich ist es fix.
Auf die Mhz Zahlen würde ich überhaupt nicht schauen, ihr vergleicht immer die Mhz Zahlen von PCs, diese Systeme sind ganz anders aufgebaut.
Was ich bemerke ist, das ich das gar nicht richtig einschätzen kann. Mein IT Wissen ist nicht soweit das ich genau kapieren kann wo ich das System einordnen soll.
Die Zahl beim Prozessor ist doppelt so stark wie beim Cube, aber die neuen Chips sind vielleicht 5 mal so leistungsfähig wie beim Cube, die Hauptplatine mit dem Bussysthem ist stärker, also verträgt mehr Datentransver, mehr Ram der direkt auf der Hauptplatine eingebaut ist...
Muss zugeben das ich das nicht durchschaue. Zumal die GraKa nicht beschrieben wird. Das ist ziemlich entscheidend.
Schade das der Wii keine PPU hat. Wird aber wohl jede Konsole in der nächsten Generation haben.
Wie gesagt, 1 Ghz ist NICHT doppelt so stark als 500 Mhz. Dazu sind die Systeme viel zu kompliziert. 2 Ghz ist auch nicht doppelt so stark als 1 Ghz, sondern eher 10 sis 20% stärker.
/ajk
Tschuldigung wenn ich das sag. Du sagst selber, dass Du keine Ahnung von Prozessortechnik hast gibst aber im gleichem Atemzug eine Analyse ab, die leider totaler Unsinn ist.
Natürlich kann man einen Prozessor nicht ausschließlich nach seiner Taktfrequenz beurteilen. Es kommt darauf welche Architektur er besitzt und für welche Aufgaben er entwickelt wurde. Aber zu sagen, dass ein 1GHz Proz. ca. 10-20% stärker ist als ein 500Mhz Proz ist natürlich völliger Unfug. Bei gleicher Architektur wächst die Leistung auch ca. linear mit der Taktfrequenz. Wie der Name nun mal sagt gibt die Taktfrequenz den Takt an mit denen die Berechnungen durchgeführt werden. Bei doppelt so hohem Takt und
gleicher Prozessorarchitektur arbeitet der natürlich auch doppelt so schnell, zumindestens Intern. Da schnellere Prozs aber nicht unbedingt auch schneller an den Rest des Systems angeschlossen sind erhöht sich die allgemeine Performance je nach Anwendung nicht ganz linear. Wenn ich eine Anwendung habe, die völlig auf 3D-Grafik ausgelegt ist und ich eine total miese GPU im System habe kann es sogar sein, dass ein doppelt so hoch getakteter Prozessor so gut wie nix bringt. Das hat aber dann nichts mit der Prozessorleistung als solches zu tun sondern eben mit der Anwendung und dem unausgeglichenem Gesamtsytem.
Fakt ist, der Wii war als 100$ Konsole konzipiert, wie es ja kürzlich von Nintendo selber gesagt wurde. Die Eingabechnik hat das ganze dann verteuert. CPU und GPU sind aber für diesen Preis ausgelegt und das merkt man jetzt nun mal.
Die offiziellen CPU Angaben sind eine Bestätigung. Sie ist so konstruiert, dass sie bei minimalen Fertigungskosten das Maximale herausholen soll. Das nennt man nach Preis/Leistung gefertigt. Trotzdem leistet sie natürlich wesentlich weniger als der Xenon oder der Cell.
Sie basiert auch wie die Xenon- oder der Cellkern auf der PowerPC Architektur.
Und wer nun wirklich glaubt, dass eine CPU, die nur einen Kern besitzt der dazu noch mit weniger als einem viertel der anderen CPUs getaktet wird auch nur annähernd in deren Bereiche vorstoßen kann, der sollte sich wirklich einmal ein wenig Grundlagenwissen anschaffen.
Der Broadway ist sicherlich fixer wie ein Xenon-Kern bei gleicher Taktfrequenz, allein schon da es sich bei im um eine out of Order Struktur handelt. Aber er kommt damit sicherlich nicht an einen mehr als vierfach so hoch getakteter Kern des Xenon heran insbesondere, da dieser auch für Spiele optimiert wurde. Es existieren natürlich bisher keine echten Vergleiche aber der Xenon und der Cell werden den Broadway bei richtiger Ausnutzung sicherlich um den Faktor 6+ schlagen. Da gibts auch nichts dran zu rütteln.
Bei der GPU ist noch zu wenig bekannt bis auf Takt und ein paar Kleinigkeiten. Aber auch diese wird sehr kostengünstig produziert und ist nicht auf pure Leistung ausgelegt.
