ConsoleWAR 4K War - Xbox One X vs PS4 Pro/(Fake) 4K vs FullHD

[Con$olef@natic]

Albern, wie manch Einer das CR Verfahren, als Heiligen Gral ansieht... es ist und bleibt ein Kompromiss, vergleichsweise schwacher HW zu etwas mehr Bildqualität zu verhelfen, nicht mehr und nicht weniger!

Sie mein Herr, haben gerade perfekt Konsolen beschrieben und genau darum sind die CR Techniken der Heilige Gral für die Zukunft und immer mehr Studios beschäftigen sich damit.
Und wie ich schon mal geschrieben habe in einem anderen Thread, ist selbst Nvidia mit DLSS auf diesen Zug auf gesprungen, da sie wissen das man in Zukunft Kompromisse eingehen muss wenn man RT Salon fähig machen will.

Da für dich eh jedes Multi game das nicht von Sony kommt referenz ist (müssen ja schon 10 dieses Jahr sein), diskutiere ich auch nicht weiter über so Dinge mit dir.
Und ACO nutzt kein CR auf der Pro oder X noch sonst eine Reconstruction Technik , von daher ging das gewaltig in die Hose

 

[Hallow´s Victim]

Sie mein Herr, haben gerade perfekt Konsolen beschrieben und genau darum sind die CR Techniken der Heilige Gral für die Zukunft und immer mehr Studios beschäftigen sich damit.
Und wie ich schon mal geschrieben habe in einem anderen Thread, ist selbst Nvidia mit DLSS auf diesen Zug auf gesprungen, da sie wissen das man in Zukunft Kompromisse eingehen muss wenn man RT Salon fähig machen will.

Da für dich eh jedes Multi game das nicht von Sony kommt referenznist, diskutiere ich auch nicht weiter über so Dinge mit dir.
Und ACO nutzt kein CR auf der Pro oder X noch sonst eine Reconstruction Technik , von daher ging das gewaltig in die Hose

Ich sagte nicht, dass der Kompromiss nicht nötig wäre, daher ist es erstmal eine sinnvolle Technik. Sie ist nur eben NICHT mit jeweils nativer Auslösung gleichzusetzen, dies kannst du drehen und wenden, wie du willst, der Unterschied bleibt immer ersichtlich!

Gut, da bei Origins das CR Verfanren angewandt wurde, dachte ich dies gilt analog für Odysesy, wenn du hier andere bzw. konkrete Infos dagegen hast, dann... spielt aber letzten Endes keine Rolle, such dir ein Spiel aus, die Bildqualität ist bei beiden stets deutlich unter nativem 4K ?.

Und in Bezug auf Referenzdiskussionen bin ich deiner Meinung... aufgrund deiner deutlich erkennbaren Affinität zu Sony ist hier ein objektiver Diskurs kaum möglich, daher lassen wir das ?.

 

[Con$olef@natic]

Wenn Experten die Image quality vergleiche zum Beruf haben, selber meinen das es mit normalen sitzabstand und in Bewegung kaum sichtbar ist, kannst du dir vorstellen wieviel Leute vor über 100mio verkauften Konsolen das können oder es sie stört.
Und genau das ist der Punkt.
Denn mehr NPCs realistischere Physik und viel mehr weltdetails durch noch bessere Assets, sieht man und von Daher hoffe ich das man Next Gen, Dynamik 4K, CR usw. noch häufig sieht und das Spiel Erlebnis sich dadurch weiter verbessert.
Der Hype um DLSS in PC Foren zeigt, das auch die Masterrace kein Problem damit hat von 1440p künstlich auf 4K zu gehen oder mit DLSSx2 (was später kommt) später von 4K auf 8K.
Und ich werde DLSS später auch 100% nutzen wenn ich nen HDMI 2.1 TV habe (VRR) und 4K @120fps endlich möglich ist am OLED, statt 4K nativ @60fps oder drunter.

 

[3headedmonkey]

Die Jagd nach größerer Auflösung ist nicht der heilige Gral, wenn es um eine angenehme gute Bildqualität geht. Hollywood setzt bewusst auf heftige post-processing Effekte und hat keine Angst die Auflösung darunter leiden zu lassen. Dort ist das Post Processing pro Pixel weitaus höher angesehen. Ein PC, dessen Grafikkarte alleine soviel verbaucht wie 3 ganze Konsolen ist doch kein Maß um die ohnehin mittlerweile fast durchweg gute Bildqualität noch weiter zu verbessern. Dass letztens user von dynamischen Auflösungen nichts mitbekamen oder digital foundry mit ihren ständigen pixelzählere bei 400% vergrößerungen einige male schon daneben lag, sagt eigentlich schon alles aus.

 

[Con$olef@natic]

Das kommt noch da zu, das Pixel zählen wird sogar immer schwerer
Und aktuell haben Starke PCs keine andere Wahl wie dir rohpower in fps und Auflösung zu stecken, da sie im Grunde auch nur die Base Version mit paar aufwendigen Effekten mehr rendern. Sobald die neuen Konsolen kommen, wird auch da wieder was gehen und Leute mit 2080Ti, heulen in Foren warum man dies und das selbst mit 30fps in 4K@Ultra nicht zocken kann und wer dann nicht aufrüsten will, küsst NV wegen DLSS die Füße.
AMD wird sicher auch so was für PC bringen oder sie nutzen gleich die CR Hardware von Sony bei späteren Karten.

Jetzt kommt ja demnächst Polaris 590 in 12nm auf den Markt, mal schaun was bei ihnen die 12nm bringen ohne RT HW für die midrange Karten und ob man für $250 schon 8TF bekommt 1 Jahr nach der polaris 580.
Aber das wäre ein anderer Thread.

 

[Hallow´s Victim]

Doch die Auflösung ist der Heilige Gral! Ich kann nur immer wieder das Beispiel anführen, wenn man freien Zugang zu den Grafikeinstellungen hat- wie es beim PC der Fall ist... kein theoretisches Geplänkel, eine einfache und konkrete Gegenüberstellung und das Ergebnis ist für Jeden ersichtlich!

Setze bei jedem beliebigen Spiel alles auf „Ultra“, die Auflösung auf 900p und betrachte die Optik. Stelle im Anschluss alles auf „Low“, die Auflösung aber auf 2160p... rate mal was EKLATANT besser aussieht?

Ergo die Auflösung ist essenziell wichtig!!

 

[Con$olef@natic]

Schau paar seiten zurück und lerne warum 900p vs heutiges CR, Dynamisches 4K ein sehr sehr schlechtes Beispiel ist
Scheiße selbst DF wünscht sich so oft bei der X einen 1440p (oder sogar etwas niedriger) modus, da die Ultra Settings nochmal besse aussehen würden.
Bei den DICE game Videos kannst du nach schauen
Battlefront 2 in Ultra @1080p sah für sie vom gesamt Bild besser aus als die Mid settings in dynamic 4K auf der X und Pro.

 

[Hazuki]

Im Prinzip ist die Formel ganz einfach...
Sofern die Ressourcen es hergeben, ist eine native Auflösung immer die Beste Wahl!
Es können dadurch IQ und Detailgrad auf einem höheren Grand angezeigt werden.

Geben es die Ressourcen es nicht her, ist CR eine potente Alternative um ein ähnliches Ergebnis liefern zu können.

Auch bei RDR2 auf der Pro sollte man immer bedenken, was die Alternative gewesen wäre..... die 1080p in der Vertikalen zb. einfach rauf skalieren zu lassen , wäre sicher nicht schicker oder hätte mehr Details gebracht.

Den heiligen Gral gibt es nicht^^

 

[3headedmonkey]

Doch die Auflösung ist der Heilige Gral! Ich kann nur immer wieder das Beispiel anführen, wenn man freien Zugang zu den Grafikeinstellungen hat- wie es beim PC der Fall ist... kein theoretisches Geplänkel, eine einfache und konkrete Gegenüberstellung und das Ergebnis ist für Jeden ersichtlich!

Setze bei jedem beliebigen Spiel alles auf „Ultra“, die Auflösung auf 900p und betrachte die Optik. Stelle im Anschluss alles auf „Low“, die Auflösung aber auf 2160p... rate mal was EKLATANT besser aussieht?

Ergo die Auflösung ist essenziell wichtig!!

hier mal ein extremes bsp.
beides sind native 1080p bilder, welches hat das saubere Bild?

 

[Hallow´s Victim]

Schau paar seiten zurück und lerne warum 900p vs heutiges CR, Dynamisches 4K ein sehr sehr schlechtes Beispiel ist
Scheiße selbst DF wünscht sich so oft bei der X einen 1440p (oder sogar etwas niedriger) modus, da die Ultra Settings nochmal besse aussehen würden.
Bei den DICE game Videos kannst du nach schauen
Battlefront 2 in Ultra @1080p sah für sie vom gesamt Bild besser aus als die Mid settings in dynamic 4K auf der X und Pro.

Moment, es ging erst mal lediglich darum die These „Auflösung ist nicht so wichtig“ zu widerlegen! Dass der Unterschied jeweils in Relation zu der jeweiligen Auflösungsdifferenz steht, sollte wohl jedem klar sein! Und natürlich haben auch die generelle Asetsqualität, AA Tools, Texturen, Lightning etc einen Effekt auf die Optik! Der entscheidende Punkt ist hierbei doch, dass erst eine entsprechend hohe Auflösung die generelle Qualität, im wahrsten Sinne des Wortes erkennbar macht oder sie verschluckt, daher steht und fällt eben viel mit der Auflösung.

@ Monkey

Qualitätsvergleiche unterschiedlicher Szenen im selben Spiel machen schon keinen Sinn, komplett unterschiedliche Spiele hierbei heranzuziehen gleich 3mal nicht ?...
Richtig wäre das gleiche Spiel, meinetwegen RR7 und die selbe Szene sich einmal in 900p@ultra settings sowie in 2160p@low settings anzusehen... das Ergebnis wäre mehr, als eindeutig.

 

[Hazuki]

Battlefront 2 in Ultra @1080p sah für sie vom gesamt Bild besser aus als die Mid settings in dynamic 4K auf der X und Pro.

Das erinnert mich alles komischerweise auch an die aber aber Quantum Brake hat auf der One lächerliche 720p Diskussion^^

Dabei besaß QB damals auch schon eine temporäre Rekonstruktionstechnik bei den vorigen vier Frames.... gerade um diese Effekte und Shader zu ermöglichen.

 

[Con$olef@natic]

Ich finde bis heute QB mit U4 das schönste Game
Immer hin Realtime GI dank Reconstrction

 

[Hazuki]

Ich finde bis heute QB mit U4 das schönste Game
Immer hin Realtime GI dank Reconstrction

So siehts aus

Die Akzeptanz war damals aber von vielen ne ganz andere.... das ist ja das lustige

Ich glaube bei BF2 in 1080p auf den Upgrade Konsolen wäre wieder der Teufel los gewesen^^

 

[Nullpointer]

Doch die Auflösung ist der Heilige Gral!
...
Ergo die Auflösung ist essenziell wichtig!!

Dagegen.
Hab letzte Woche mal Alan Wake Americas Nightmare gespielt. Hatte wohl wegen dem ganzen Internet-Rumgeweine über 540p eine höhere Auflösung bekommen als Alan Wake. Dafür ging fast die gesamte Atmosphäre verloren weil woanders gestrichen werden musste. Fand ich schade und sah auch nicht besser aus.

 

[Konsolenbaby]

Hatte es schonmal wo anders gepostet.
Jede Technik, die bei spürbarer Rechenleistungseinsparung nur geringe sichtbare Unterschiede erzeugt, ist willkommen.
Ich kenne mich in der Technik von CR natürlich nicht aus, aber es scheint so, wie ich es gelesen habe, dass die gesamte Spielengine darauf aufgebaut sein muss, damit es vernünftig funktioniert. So sieht man bei RDR2 sichtbare Fehler im Bild, bei anderen Games weniger.

Dazu macht es bei der Pro mehr Sinn als bei der X, da man dort mit 16bit arbeiten kann, was dank doppelter 16bit Geschwindigkeit natürlich hier vorteilhafter ist.
Bei der Pro spart man somit mehr an Rechenleistung ein.
Trotztdem braucht man natürlich für ein Bild, desses Pixel per CR in der Horizontalen verdoppelt wird zusätzliche Rechenpower.
Ich mein gelesen zu haben, dass man bei der Pro anstatt 100% mehr Rechenleistung bei nativer Verdoppelung nur ungefähr 30% benötigt,
Wenn man dann hier wirklich subjektiv fast keinen Unterschied sieht, ist das doch super.
Bei der X würde man aber wesentlich weniger einsparen, da man eben nicht doppelte 16 Bit FP Leistung hat. Aber deshalb kann man natürlich hier dann auch mit 32Bit FP arbeiten, was sicherlich auch einen grafischen Qualitätsunterschied bewirken könnte.

Bei RDR2 sieht man aber jedenfalls auch subjektiv einen größeren Unterschied zwischem dem CR der Pro und der nativen 4K Auflösung der X.
Aber das Game wird sicherlich noch den ein oder anderen Patch erhalten. Vielleicht wird auch hier noch dran gearbeitet.

 

[Nullpointer]

Hatte es schonmal wo anders gepostet.
Jede Technik, die bei spürbarer Rechenleistungseinsparung nur geringe sichtbare Unterschiede erzeugt, ist willkommen.
Ich kenne mich in der Technik von CR natürlich nicht aus, aber es scheint so, wie ich es gelesen habe, dass die gesamte Spielengine darauf aufgebaut sein muss, damit es vernünftig funktioniert. So sieht man bei RDR2 sichtbare Fehler im Bild, bei anderen Games weniger.

Glaub nicht das die gesamte Spielengine darauf angepasst sein muss. Wie alle temporale Verfahren erfordert CR oder TAA aber Zusatzinformationen (vorige Frames, Bewegungsvektoren, etc.), die zur Verfügung stehen müssen. Was natürlich stimmt, jedes Spiel ist anders. Damit meine ich den Inhalt, nicht die Technik. Und unterschiedliche Inhalte erfordern unterschiedliche Maßnahmen. Stell dir vor du schwingst dich durch die Häuserblocks von Manhattan oder du reitest durch eine Landschaft voller Vegetation, das sind komplett unterschiedliche Dinge. Gerade Vegetation ist hochfrequent und stellt andere Ansprüche an die temporale Auflösung für AA oder Upscaling.
Ein Entwickler wird seine Verfahren also an Inhalt und verfügbare Ressourcen anpassen. CR ist nicht CR, wenn ein Entwickler nur 1ms pro Frame zur Verfügung hat, kann er weniger qualitätsverbessernde Algorithmen einsetzen als wenn er 2ms zur Verfügung hat.

 

[Tskitishvili]

Nicht mal die ONE Version ist ein Witz hat ja selbe Effekte usw.
Aber man ist nix anderes gewohnt
Immer die R* Hater

Erinnert mich an die Performance Gespräche von GTAV und nach dem Patch wo extrem Frames nach oben gingen waren alle weg

Edit:

Damit alle den Witz auch sehen

Die Assets sind echt ein Witz :v: wieso kein Gras Gate mehr R☆

Sollte ich auf den Bildern einen relevanten Unterschied erkennen?

 

[Deleted20081]

Sollte ich auf den Bildern einen relevanten Unterschied erkennen?

Kommt drauf an was für dich signifikant ist, aber wenn du es nicht tust dann ist das auch nicht schlimm.

 

[Con$olef@natic]

Sollte ich auf den Bildern einen relevanten Unterschied erkennen?

Egentlich ja und du solltest Sony wegen der Pro verklagen :v:

 

[Tskitishvili]

Egentlich ja und du solltest Sony wegen der Pro verklagen :v:

Ich hab keine Pro. Warum sollte ich sie denn verklagen?