Brod
L99: LIMIT BREAKER
Ich habe mich lediglich auf seine Position zu dem Deal geäußert und kann diese Ansicht nachvollziehen. So wie @Thumbsucker oben erläutert hat.
Einige seiner Argumente/Tweets dazu waren auch mit Quellen versehen.
Die ganzen Nebenkriegsschauplätze interessieren mich nicht und habe ich nun auch nicht alles verfolgt.
Du steigerst dich da glaube auch etwas zu rein
Auch seine Tweets zuletzt zum Deal sind misleading. Und das wie gesagt schon seit dem Block. Wie ich oben meinte: Jeder der euch gerade irgendwie verkauft, dass der Deal sicher durchgeht....ist kein Experte, sondern ein Stimmungsmacher und die jüngsten Entwicklungen bestätigen das ja auch. Er ist einfach keine seriöse Quelle mehr...wir können nicht einmal ausschließen, dass er ein reiner Astroturfer ist.
Auch habe ich scho nehrmals gesagt: Mit keiner seiner großen Prognosen bisher hatte er bisher recht. Was nicht schlimm ist, weil viele Dinge unvorhersehbar waren bei dem Deal imo. Aber es imo hier bemerkenswert, weil er mit die radikalsten Ansichten zu dem Deal stets hatte.
Nein, nicht alles von dem was er sagte, war falsch und einiges auch für Leute wie mich informativ, die sich natürlich trotzdem weit weniger mit dem Fall auseinandersetzten wie er. Vor paar Tagen erklärte er noch, auch nach meiner Einschätzung, warum ABK unter 120 appealen musste...heute hat er aber scheinbar schon wieder wesentliche Elemente dieses Umstandes komplett vergessen, weil er euch wieder Luftschlösser baut.
Ich weiß sicher nicht alles zu dem Thema und musste gerade zur CMA sehr viel erst wegen dem Deal überhaupt an Wissen aufsammeln....ganz klar, dass der Luke-Typ auf Twitter und auch Idas hier weit, weit mehr Expertise mitbringen (eh klar....die haben ganz offensichtlich direkten Hintergrund zu M&A, ich nicht..), aber wenn man nur einen Schnuff der CMA-Dokumente zu gewissen Punkten, die stark diskutiert werden, gelesen hat (und Müller hat dazu sicher alles gelesen) und auch nur im Ansatz so liest wie ein Jurist (ist auch als Laie möglich) und dann gewisse Punkte, die dir eh auch Idas auf era z.B. schon einfach so ausführlich präsentiert, zum CMA/CAT-Appeal-Prozess weiß, dann kann man das was Müller heute zu einigen Punkten sagte, gar nicht bringen. Sowas mit seiner Reichweite rauszuhauen, wie das von mir zitierte "wenn der CAT der CMA quasi sagt, dass sie die vorgeschlagenenen Concessions zu akzeptieren haben ", oder die ganzen Ausführungen zur Marktdefinition und dem Marktanteil....das ist einfach misleading Jungs.
Er kann euch sagen, dass das maybe Punkte sind, die auch MS einwerfen wird (weil deren Anwälte wahrscheinlich sehr viel versuchen werden - siehe die ganzen Präzedenzfälle, die Idas auch zusammengesucht hat und eher dafür sorgten, dass die CMA seit Bestand noch gestärkt wurde), aber kann euch nicht sagen, dass irgendwas davon einfach wird. Das ist nicht drin, Freunde.
So wie ich euch ja auch nicht sagen kann, dass das Ding ganz sicher tot ist. Aber wäre jetzt schon ein großer Sieg für MS und ABK wenn sie Appeal gewinnen und die CMA dann auch noch den Block abändern muss.
Was übrigens auch die beste Chance für MS ist....man muss nicht nur einfach den Appeal gewinnen, sondern auch noch bei einem Punkt, der die CMA dann dazu zwinkt das Ding fallen zu lassen, auch wenn es zurückgeht.
Dazu kann ich aber keine komplette Einschätzung geben, wenn es darum geht wo man ansetzt (die MS Anwälte werden eh jeden möglichen Punkt angreifen, wenn sie den Appeal durchziehen....egal wie niedrig die Chancen, ist einfach der Job), weil ich natürlich noch immer nicht die vollen 400+ vom final report gelesen habe und auch nicht werde (so obsessiv bin ich dann auch nicht, auch wenn ich allgemein bekanntlich ein großes Problem mit Konsolidierung allgemein habe...das ist halt meine persönliche Einstellung und tat mir bei einem anderen Medium mehr weh als bei diesem).
Was ich aber von dem was ich gelesen habe, maybe angreifbar finde, ist absurderweise das was die EC eben anders sieht. Ein wesentlicher Punkt für den Block (nicht der einzige, was schon wieder ein Problem ist) oder die SLC...sind StartUps, Innovation, blabla....in dem "nascent" market Cloud Gaming (wie es z.B. auch EC und CMA nennen, obwohl die Marktdefinition nicht exakt gleich ist)....ich glaube sogar, dass die gratis Lizenzen für die kleinen Unternehmen und StartUps eher pro Wettbewerb sind, als der Block selbst, durch den sich wenig ändert. Auch wenn das Problem aus meiner Sicht bei der EC ist, dass 10 Jahres-Remedies nicht ausreichen, gerade für die kleinen Unternehmen und StartUps, so ist wahrscheinlich ein Block noch schlechter für eben diese.
Problem hierbei dann aber wieder auf der anderen Seite, dass für mittelgroße und schon etabliertere Player ein Block aber wieder besser ist als "nur" 10 Jahre Lizenzen.
Aber ja...wäre zumindest aus meiner Sicht ein Punkt bei dem MS ansetzen könnte...also dass der Block gerade den kleinen Unternehmen in dem Bereich vielleicht sogar schadet...gerade im Vergleich zu remedies, die gerade Lizenzen für die Zwerge pushen.
Aber selbst bei dem Angle sehe ich nicht die großen Chancen. Meine Idas sieht auch bei solchen Dingen die größte Chance....also, dass man bei manchen Punkten einfach nicht die Weisheit mit den Löffel gefressen hat und dann Prognosen schwierig sind. Nur dann spricht das ja auch wieder für die CMA, weil es ja deutlich zeigt....ja, man kann das Ding halt blocken.
tl;dr
Du hast einfach eine hohe Hürde. Ein Durchgehen des Deals wäre ein großer Erfolg für MS. Das ist keine Formsache.
Zuletzt bearbeitet:
