Wüsste nicht, warum das ein Problem des P2Ps ist? Das kann immer passieren: Beide schießen und treffen halt zeitgleich. Die Farbe hat ja auch eine Flugkurve.
Klar kann das passieren. Was aber nicht sein kann ist, dass ich jemanden erledige und dann nachdem ich weitergeschwommen bin (wir reden hier von 1-2 Sekunden) angeblich durch seine Waffe erledigt werde. Das ist dann gerade nach den ganzen vollmundigen Ankündigungen man hätte den Netcode verbessert sehr seltsam
Ja, der Typ den ich gerade gesplatted hatte und ja, mit seiner Waffe (wird einem ja angezeigt wodurch man genau gestorben ist). Was auch überhaupt nicht seltsam ist bei einer P2P Infrastruktur die auf Geräten basiert die zu einem Großteil via WiFi am Netz hängen wodurch sich die Qualität des Hosts innerhalb von Sekunden durchaus mal dramatisch ändern kann. Was ausgleichbar ist zu einem gewissen Grad wenn der Netcode entsprechend gut ist aber ist er im Fall von Splatoon 3 halt einfach nicht.
Quelle? Wie sieht der Netcode denn aus?
Ich muss den Netcode nicht sehen um seine Qualität aus Endkundensicht einschätzen zu können. Wichtig ist in erster Linie mal, welche Resultate er bringt. Danach können wir uns über Aufbau und Eleganz des Codes aus Entwicklersicht unterhalten.
Und das kann man nicht einschätzen. Dafür sind es viel zu viele Abhängigkeiten. Der "beste Netcode" (was auch immer das heißen mag, weil das sehr individuell ist) bringt nichts, wenn die Verbindung schlecht ist. Wie schlecht die Verbindung ist, kannst du nicht beurteilen. Somit kannst du auch das Endresultat: "Netcode ist schlecht" (ohne überhaupt ein Maßstab zu haben), nicht beurteilen.
Es sind immer die fetten verpickelten Nerds, die kein Leben haben.Wenn man verliert, hat jedes Spiel so seine Gründe. Am Ende sind es entweder Cheater, die Server, die Entwickler oder wer/was auch immer, aber niemals man selbst.
Hab ich den Netcode als schlecht bezeichnet (so wie du es mir als Zitat in den Mund legst)?
überlasse. Aber die Verbindungsabbrüche sowohl in Matches als auch in der Lobby sind auffällig insbesondere verglichen mit dem Vorgänger. Und ich rede nicht davon, dass die Matches abgebrochen werden weil einer oder mehrere das Match nach Start verlassen haben.
Ob er jetzt "nicht so gut" ist oder "schlecht", spielt keine Rolle, sondern ist Erbsenzählerei.
Das wird nie im Leben ohne Unterbrechung funktionieren. Das kann nicht mal ein Spiel wie Call of Duty (hatte ich nämlich schon mal und musste 1 Minute warten, bis der Host migriert wurde). Somit sagst du also auch da, dass das Spiel schlechten Netcode hat.
Du entrichtest keine Servicegebühr für Splatoon 3. Das Spiel hat nicht mal Mikrotransaktionen, die wie eine Art Servicegebühr fungieren würden. Die 20 €/Jahr zahlst du nicht für Splatoon 3.
Das ist aber ebenso ein Totschlagargument. Ich habe innerhalb der ersten Woche bereits einen Haufen an Clips gespeichert wo es zu unlogischen Doppelkills kam, die auch nix mit der verhältnismäßig langen Flugzeit der Projektile im Vergleich zu den meisten anderen Shootern zu tun haben. Man sieht schließlich klar und deutlich, dass der Gegner bereits tot ist, all seine Schüsse bereits angekommen sind und keiner mehr in der Luft ist und man trotzdem eine halbe Sekunde später boch stirbt. Da muss einfach irgendetwas deutlich asynchron sein. Das Video von MrMet ist ein Extrembeispiel, aber durch den Supersprung in dem Moment verdeutlicht es genau das, was auch bei normalen Schusswechseln ständig passiert.Wenn man verliert, hat jedes Spiel so seine Gründe. Am Ende sind es entweder Cheater, die Server, die Entwickler oder wer/was auch immer, aber niemals man selbst.
Das will ich so auch nicht abstreiten, solche Phänomene habe ich nur in eigentlich allen Online-Spielen.
Es ist schon wahrscheinlicher, dass ein Switch-Spiel hier größere Probleme machen kann, da einfach mehr WiFi-Spieler in einer unoptimierten Umgebung spielen (WiFi ist natürlich keinesfalls schlecht für Videospiele).
Doch, das spielt eine große Rolle. Nicht alles was kein GotY ist ist gleich ein Vollflop. In der Regel achte ich schon darauf, warum und wie ich Dinge bezeichne.
Nein. Erstens sprichst du davon, das bei CoD „schon mal“ gehabt zu haben. Das Szenario welches ich beschrieb ist mir bei Splatoon 3 alleine in der letzten Woche 5 Mal passiert. Zudem liest es sich bei dir so, als wäre die Migration des Hosts letzendlich erfolgreich gewesen. Bei Splatoon 3 gab es nicht mal eine. Und zuletzt nochmal: „nicht gut“ !== „schlecht“. Ich drücke mich üblicherweise nicht boolean aus.
Weil dir Splatoon 3 hinterher mitteilt, wenn seiner Meinung nach du das Problem warst und dich warnt, dass das bei Häufung zu einem temporären Ausschluss vom Onlinespiel führen kann. Wäre ich das Problem und Splatoon 3 würde das nicht erkennen wäre das nur ein weiteres Argument dafür, dass der Netcode verbesserungswürdig (auch diesmal: nicht per se schlecht) ist.
Doch, diese zentrale Instanz gibt es. Üblicherweise werden P2P Lobbies nicht einfach so gebildet und managen sich dann selbst. Irgendeine Art von Server bei dem sich die Spieler anmelden um in eine Lobby zu gelangen gibt es immer. Und der naivste sinnvolle Check für ein Spiel ist, ob nicht nur die Verbindung zu den anderen Spielern der Lobby verloren gegangen ist sondern auch zum Server über den die Lobby gebildet wird.
100%ig zuverlässig nicht, aber wenn das Spiel erkennt, dass man zu allen anderen Spielern in der Lobby die Verbindung verloren hat und nicht nur zum Host wäre das mal ein Indiz. Kommuniziert das Spiel aber ausschließlich über den Host wäre das nicht möglich, allerdings wäre das schon irgendwie die Voraussetzung für eine Hostmigration. Wenn die nicht gegeben ist => verbesserungswürdig.
Falsch! Falsch falsch falsch! Ich habe ganz speziell auf den Punkt des Umgangs mit Qualitätsschwankungen der P2P Verbindungen bezogen geschrieben dass der Netcode nicht gut ist. Ich habe danach sogar klar herausgestellt, dass er wenn die Parameter gut sind - also im annehmbaren “Gut“-Fall - zuverlässig das tut was er soll. Den Punkt Hostmigration habe ich aufgegriffen, weil es ein Beispiel für guten Umgang mit Qualitätsschwankungen bei der Connection zwischen Host und Clients im P2P Bereich sein kann. Nochmal: den gesamten Netcode habe ich nicht beurteilt. Ich habe nur die Glieder der Kette beurteilt und bewertet, die meiner Erfahrung (und Recherche ob ich hier der krasse Einzelfall bin) nach die sind die am öftesten und heftigsten brechen.
Ich muss bezahlen, um Splatoon 3 online spielen zu können und weil Splatoon 3 sowie die Switch als auch Nintendo Online alle von Nintendo sind setze ich hier auch einen besonderen Maßstab an. Einen ähnlichen Vorwurf würde ich einem Sony Multiplayer Spiel auf der PlayStation oder einem XBox Spiel auf der XBox ebenfalls machen. Diese haben meiner Meinung nach eine besondere Vorbildfunktion die generelle Gebühr für Onlinegaming auch zu rechtfertigen. Es darf eigentlich nicht sein, dass ein Spiel wie Dead by Daylight (das seine ganz eigenen Probleme hat etc.pp. brauchen wir hier nicht zu diskutieren ich wollte nur Random irgendein Spiel aufgreifen welches ich am PC Spiele und nicht von einem der großen Publisher finanziert und betreut wird auch wenn Behaviour sicher keine kleine Klitsche ist) am PC wesentlich stabiler (edit: bezogen auf das Thema der Onlineerfahrung) läuft als Splatoon 3.
Nein, denn die Formulierung spielt für keines der Argumente irgendeine Rolle. Ob du "schlechter Netcode" oder "Netcode nicht gut" in den Texten austauschst, macht keinen Unterschied. Die Argumente werden weder besser, noch schlechter. Sie bleiben gleich. Somit ist dein Fokus auf die Formulierung also völlig irrelevant.
Bei CoD war es in dem Fall nach einer Minute Pause erfolgreich, ja. Über die Definition von "on-the-fly" könnte man hier streiten. Zumindest wurde man nicht rausgekickt. Ob das Splatoon 3 hat, weiß ich nicht. Ich wurde tatsächlich bisher nicht einmal aus einem Spiel herausgeschmissen.
Das sind oftmals nur Schätzungen. Auch bei einem Spiel mit dedizierten Server wie Apex: Server stürzt komplett ab, Clients landen in der Lobby: Spielerstrafe, weil er das Spiel angeblich vorzeitig verlassen hätte. War vermutlich in dem Fall einfach das unglückliche Timing, was zuletzt passiert ist: Paket vom Server angekommen oder Paket vom Client abgeschickt. Oder aber ein anderer aus zig anderen Gründen.
Könnte man machen, aber dann bräuchte der Client auch keinen Host mehr und man könnte gleich dedizierte Server hinstellen. Wenn die Clients im Spiel dann auch noch den Matchmaking-Server (so nenne ich das jetzt mal) anfragen, hätte man bezüglich Auslastung ja wenig gewonnen. Normalerweise sollte im P2P-Netz keine verbindungsrelevanten Informationen an einen Server gehen (was hätte man sonst davon, ein P2P-Netz zu haben?). Die Auslastung wäre ja dann schlussendlich enorm und steigert sich pro Spielerzahl (ohnehin für das Matchmaking, aber das wäre ja eine zusätzliche Belastung). Auch wäre es unglaublich schwer, herauszufinden, ob es jetzt einfach nur 10 % Paketverlust, Jitter oder die Reihenfolge der Pakete falsch sind. Das müsste man ja genauso häufig für eine gewisse Zeit an den Server schicken, wie auch das Spiel tickt, um überhaupt eine Aussage treffen zu können.
Wie vorhin erwähnt: Wenn vereinzelt Pakete ankommen (ich mein, das ist das häufigste Problem an Verbindungsabbrüchen), dann ist das halt schwierig zu beurteilen.
oatmealdome.me
Dead By Daylight hat Season Pass und Mikrotransaktionen. Damit können laufende Kosten an Server finanziert werden. Zumal es ein wesentlich langsameres Spiel mit völlig anderen Anforderungen ist.
Und wieder: ich finde das macht einen großen Unterschied. Du kannst nicht einfach behaupten ich hätte etwa geschrieben was ich so nicht geschrieben habe nur weil du es so verstanden hast, mich dann dafür kritisieren und wenn ich dich dann darauf hinweise sagen es sei ja irrelevant weil das für dich austauschbar ist. Insbesondere wenn meine Klarstellung die Aussage enthält, dass ich den Netcode eben nicht für schlecht halte. Kommst du jetzt um die Ecke und sagst "Doch, tust du schon!"?
Dann wünsche ich dir, dass das auch so bleibt.
Ja, der Umgang mit solchen Szenarien hängt vom Spiel ab. Ich habe auch nie den Anspruch erhoben eine wissenschaftliche Arbeit zum Netcode von Splatoon 3 verfasst zu haben. Sondern nur meine bisherige Erfahrung im Vergleich mit anderen Onlinespielen (insbesondere auch Splatoon 2) in den Kontext meiner Erfahrungen als Softwareentwickler gesetzt.
Es geht mir auch eher um eine Clientseitige regelmäßige Verbindungsüberprüfung per Ping zu einer Matchmakinginstanz oder meinetwegen zu einem der Nintendo Onlinedienstserver. Fliege ich aus einem Match und bekomme keine Antwort auf einen Ping dorthin habe ich wohl die Connection verloren bzw bin das Problem gewesen. Ein permanenter Austausch der Informationen zu einem Match oder einer Lobby ist natürlich sinnfrei, da kann man dann fast schon den Weg zu dedizierten Servern gehen wenn die Hardware eh schon die Last schultern muss.
Richtig. Die von dir genannten Ursachen sind aber idR handhabbar solange sie nicht über einen längeren Zeitraum auftreten. Also im Sinne von "führt zu komischem Verhalten aber das Spiel kann 'repariert' und fortgesetzt werden". Mir ging es eher darum, dass die Clients auch untereinander kommunizieren (muss auch kein voller Datenaustausch sein weil sich die Bandbreitenauslastung dadurch ja nur erhöhen und das Spiel instabil machen würde; übrigens eine Sache die ich als Entwickler selber verkackt hatte damals, in der Theorie hätte man dadurch blitzschnell die Möglichkeit einen Client zum Host zu machen aber in der Praxis ist das einfach nur bei extrem guten Verbindungen der Clients untereinander machbar) weil ich dann als Client einschätzen kann ob ich nur die Verbindung zum Host oder zu allen anderen auch verloren habe.
Oh sehr geil, werde ich mir mal durchlesen. Danke!Keine Ahnung, wie sie das handhaben. Auch hier gibt es unendlich Möglichkeiten.
Wie vorhin erwähnt: Wenn vereinzelt Pakete ankommen (ich mein, das ist das häufigste Problem an Verbindungsabbrüchen), dann ist das halt schwierig zu beurteilen.
Habe mal was dazu gefunden, insbesondere der Part mit "Disconnects" ist diesbezüglich relevant:
Splatoon 2's Netcode and Matchmaking: An In-Depth Look - oatmealdome.me
Splatoon 2's netcode and matchmaking has been criticized for many different reasons. Some of the common complaints are frequent disconnections, low tick rate, lag, and that the netcode uses a peer-to-peer architecture. In this blog post, I will attempt to explain how the netcode works and...
Meine Erfahrung mit Splatoon 2 sind auch sehr viel positiver als mit Teil 3 was das angeht (bisher)
Aber du hast natürlich Recht, dass meine Bewertung keine tiefergehende Analyse des Traffics oder gar des Quellcodes zu Grunde liegt.Und meine Annahme wäre hier, dass die Nintendo Online Gebühr für die Deckung der Infrastrukturkosten der Onlinegamingfunktionen von Nintendospielen verwendet wird. Wenigstens teilweise. Aber ich gebe gerne zu, dass das Argument nicht voll verfängt weil die P2P Struktur von Splatoon vorher bekannt war. Trotzdem finde ich die Frage legitim, ob man nicht mehr erwarten kann als lediglich Zugang zu einem Onlinemodus.
