Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Ist doch klar, dass man keinen entsprechenden Gegenbeweis liefern kann, weil es einfach noch viel zu wenig Material zu Killzone 2 gibt.

Edit: Schaut euch doch mal ganz genau die Flugbahn der Rakete an. Die weiss anscheinend auch nicht ganz genau, wo sie hinwill. :lol: lustiges Detail. Vieles von dem, was in solchen Spielen ständig im Hintergrund abläuft, wird beim normalen Spielen leider vollkommen übersehen. Erst in Zeitlupe sieht man, welch ein Aufwand z.T. betrieben wurde.

Edit2: Bei Resistance gibt es doch diese Hedgehog Granaten, die ungefähr 50 Pfeilgeschosse freigeben. Das ist sicherlich auch ein Bsp. für eine kompliziertere Kollisionsabfrage.

Edit3: Das hier ist auch noch ganz witzig:

http://www.youtube.com/watch?v=wW3ocqimYtg
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gab z.B. mal ein Video indem ein helghast erschossen wurde und dieser hat im Tod seine Waffe fallen gelassen. Als die Waffe dann auf den Boden geknallt ist, hat sich versentlich ein oder mehrere Schüsse abgefeuert die einen Gastank oder sowas getroffen hat, der dann am Ende explodiert ist und noch 3 weitere Gegner ausgeschaltet hat.

PS: Die PHysik war in dem Video ist im vergleich zu KZ2 ein Witz.
war das von dir angesprochene video eine sequenz oder ingame
 
Es gab z.B. mal ein Video indem ein helghast erschossen wurde und dieser hat im Tod seine Waffe fallen gelassen. Als die Waffe dann auf den Boden geknallt ist, hat sich versentlich ein oder mehrere Schüsse abgefeuert die einen Gastank oder sowas getroffen hat, der dann am Ende explodiert ist und noch 3 weitere Gegner ausgeschaltet hat.

PS: Die PHysik war in dem Video ist im vergleich zu KZ2 ein Witz.
Das alles gibts in Halo3 auch und noch viel mehr.

Sorry, aber wenns um Dynamik geht, hat nix ne Chance gegen Halo3.

Das weiss man aber nur wenn man den MP oft gespielt hat, also Ruhe!
 
Frage 1: Was verstehst du unter Dynamik?
Frage 2: Wie findest du den Killzone 2 MP?

140749901720070707194726.gif


664mukk.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch klar, dass man keinen entsprechenden Gegenbeweis liefern kann, weil es einfach noch viel zu wenig Material zu Killzone 2 gibt.
das heißt im endeffekt doch wenn ich richtig liege man soll sich nicht soweit aus den fenster lehnen. bei einen vergleich mit anderen. am ende war es nur heiße luft

deine videos sind eher lustig
 
Ich kann mit einem Sniperschuss eine Plasmagranate, die auch mich zufliegt, treffen (vorausgesetzt man hat Skill xD) und die explodert dann vor mir.

Oder wenn ich jemanden töte und er ins Wasser fällt, bilden sein Körper und seine Waffe Wellen und der Körper treibt noch für ne Weile auf dem Wasser, bis sich die Rüstung mit Wasser füllt und untergeht.

Es gibt unzählige Beispiele.

P.s. MP? Besser als CoD4 IMO.
 
@Zocker: natürlich arbeiten GPUs mit Floats lol, wieso sollten sie auch Double benutzen, erklärs mir mal!
die GPUs berechnen denselben algorithmus mehrmals und legen den dann übers bild (AF, AA, shader, texturen etc etc). sowas wäre bei der Physik einfach nur idiotisch, da es absolut null, wirklich null bringen würde. Physik berechnungen laufen linear ab, grafik berechnungen parallel.

beide konsolen sind für Physik ziemlich untauglich und trotzdem ists schön anzusehen was bei einigen games draus gemacht wird (zb Halo 3). und in bezug auf KI kann ich nur sagen, dass ich seit FEAR kaum mal eine so fordernde KI gesehen hab. auch das von dir so hoch gelobte Resistance (2) ist bei weitem net so genial wie ein 2 jahre altes FEAR.
vllt bin ich aber auch einfach viel besser wie du, was ich eigentlich nicht glaube, aber ich fand die Resistance (2) KI jetzt weder stark fordernd noch war sie zu dumm. imo ein normales mittelmaß
 
Es gab z.B. mal ein Video indem ein helghast erschossen wurde und dieser hat im Tod seine Waffe fallen gelassen. Als die Waffe dann auf den Boden geknallt ist, hat sich versentlich ein oder mehrere Schüsse abgefeuert die einen Gastank oder sowas getroffen hat, der dann am Ende explodiert ist und noch 3 weitere Gegner ausgeschaltet hat.
Na und? Solche Kettenreaktionen passieren in Halo 3 zu hauf. Und dank dem Videomodus von Halo 3 kann man dass alles auch schön nachvollziehen. Wird es dass eigentlich bei Killzone 2 auch geben?



Natürlich gameplay. Guerilla nennt solche ereignisse happy accidents.

In diesem Sinne

bj7h46.gif

Sieht so aus, als ob der rechte Typ gleich einschläft. Scheint ja sehr spannend zu sein das Spiel. :lol:
 
Kommt ihr jetzt nicht ziemlich vom Kernthema des Threads ab? Besonders wenn ich mir die geposteten Gifs so ansehe? ;) Shootervergleiche werden gleich nebenan in anderen Threads diskutiert.
 
Also ich kann keinen Unterschied bei der K.I. und Physik ausmachen, die Mell@ce These untermauern würden. Mir fällt auch gar kein 360 Exklusivtitel ein, der sich da großer hervorheben würde. Einzig Halo 3 hat eine fordernde K.I. Dafür ist der Rest technisch leider unausgegoren, trotz guter Ansätze.

Und wenn man sich die Physik anschaut, die bei Killzone 2 z.B. bei der Kollisionsabfrage der Kugeln zum Tragen kommt oder die aggressive K.I. bei einem Uncharted, dann kann ich auch diese angebliche Stärke der 360 CPU nicht so recht nachvollziehen.
Grundsätzlich ist der Cell besser bei Physik, Animationen, Partikeleffekten, Sound und die Xbox-CPU besser bei KI und jeder Art von Spiellogik. Was die Entwickler daraus machen ist eine andere Sache. Eine rechenintensive KI muss nicht immer glaubwürdig wirken (sie kann sogar nerven) genauso wie realistische Physik nicht unbedingt beeindrucken muss. Es kommt also auch darauf an wie klug man die Ressourcen einsetzt und mit welcher Intention man an die Spieleentwicklung herantritt.

Physik ist einfach total Branch-intensiv und läuft daher trotz aller Optimierung auf keiner der beiden Konsolen wirklich gut, eher noch auf der PPU des Xenon. Allerdings macht der Cell das wieder durch die 7 Kerne wett wovon man gut und gerne 2 für Physik benutzen kann während auf der Xbox höchstens 1 Kern frei bleibt.

Hätte man den Xenon mit dem gleichen Transistorbudget ausgestattet wäre sich noch knapp ein vierter Kern und etwas mehr Cache ausgegangen, dann wäre zwischen den CPUs leistungsmäßig auch fast kein Unterschied mehr. Wenn man nun überlegt, dass man auf der X360 deutlich weniger Ärger dabei hat seinen Code performant zu bekommen ist das Cell-Konzept schon leicht enttäuschend. Verwundert aber auch nicht, die meisten unabhängigen Entwickler waren von Anfang an kritisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach Zocker, wer soll Dir Computergott schon noch was erzählen :scan:
Schöne Beispiele, die Du da anführst.
Ameisen gegen humanoidähnliche Gegner. Wäre ja noch schöner, wenn Ameisen da noch mehr Hirn hätten :)

Und zur Physik nur so viel.
Es gibt zwei Arten davon. Interagierende und nicht interagierende (kosmetische). Und drei Mal darfst Du raten, womit der Cell weniger klar kommt und weshalb genau diese Physikberechnung auch nicht auf den GPUs läuft.
Die KI wiederum benötigt Integer- und nicht FP-Power. Und wieder einmal darfst Du raten, wovon der Cell um einiges weniger hat als die 360 CPU.

Kurz zusammengefasst damit auch Du es verstehst.
Für ausgedehnte KI und interagierende Physik ist der Cell mehr als suboptimal. Und genau das sieht man auch in der Realität. Er ist hauptsächlich zur Unterstüztung der GPU dar und auch das kann man aus fast jedem Artikel, der über ihn verfasst wird, entnehmen.
Damit ist wohl klar, warum die meisten Exclusivgames des Kotzt so auf Grafik optimiert werden.
Traurig, dass man drei Jahre alte Karamellen wieder und wieder ausgraben muss nur weil es immer wieder jemanden gibt, der aus Trotz die Tatsachen zu verbiegen versucht 8)

In Sachen Physik ist der Cell deutlich stärker. Bei der KI sind beide schwach auf der Brust, deswegen wird mehr gescriptet - was wieder ein Vorteil für die PS3 ist.

Du hast einfach keine Ahnung, Mellace.


EDIT: In Holland hat Sony die Garantie auch auf 3 jahre erweitert..

http://playstation3.gamingmedia.de/news,id11222,playstation_3_laengere_garantie_niederlanden.html
 
Grundsätzlich ist der Cell besser bei Physik, Animationen, Partikeleffekten, Sound und die Xbox-CPU besser bei KI und jeder Art von Spiellogik. Was die Entwickler daraus machen ist eine andere Sache. Eine rechenintensive KI muss nicht immer glaubwürdig wirken (sie kann sogar nerven) genauso wie realistische Physik nicht unbedingt beeindrucken muss. Es kommt also auch darauf an wie klug man die Ressourcen einsetzt und mit welcher Intention man an die Spieleentwicklung herantritt.

Physik ist einfach total Branch-intensiv und läuft daher trotz aller Optimierung auf keiner der beiden Konsolen wirklich gut, eher noch auf der PPU des Xenon. Allerdings macht der Cell das wieder durch die 7 Kerne wett wovon man gut und gerne 2 für Physik benutzen kann während auf der Xbox höchstens 1 Kern frei bleibt.

Hätte man den Xenon mit dem gleichen Transistorbudget ausgestattet wäre sich noch knapp ein vierter Kern und etwas mehr Cache ausgegangen, dann wäre zwischen den CPUs leistungsmäßig auch fast kein Unterschied mehr. Wenn man nun überlegt, dass man auf der X360 deutlich weniger Ärger dabei hat seinen Code performant zu bekommen ist das Cell-Konzept schon leicht enttäuschend. Verwundert aber auch nicht, die meisten unabhängigen Entwickler waren von Anfang an kritisch.
afaik hat sich doch Intel alle rechte an der geraden anzahl von kernen gesichert (glaub sogar bis 32). glaub mal irgendsowas gelesen zu haben
 
Wie meinst du das "Rechte sichern"?

AMD, IBM und Sun haben ja auch 4, 8 und 16 Kern Prozessoren in ihrem Angebot.
dachte mal gelesen zu haben das nur sie die 4er, 8er 16er Cores bauen/verkaufen dürfen. auf jeden fall darf nur Intel mit Duo/Quad/Octo-Core werben.

aber mal was anderes, sollte nicht mit den neuen kernen auch das HT zurückkommen, da man dieses jetzt besser und effizienter nutzen kann?
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom