Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

[Thumbsucker]

Mal etwas grundsätzliches: Die PS3-Fanboys definieren sich und "ihre" Games rein über die Grafik, die PS3 ist ein Jahr nach der 360 erschienen (im Technik-Markt ne kleine Ewigkeit) und trotzdem ist es nach zwei Jahren Konkurrenzkampf nicht klar, welche Konsole mehr leisten kann. Fanboy A behauptet dies, Fanboy B das.

Fazit? Die PS3 und die 360 nehmen sich OBJEKTIV nicht viel (auch nicht bei Exklusivtiteln, Gears 2 und Killzone 2 wären ohne weiteres auf der anderen Plattform machbar...). Und für wen ist das nun das Problem? Etwa für die Konsole, die ein Jahr früher gelauncht ist und nur halb so viel kostet, oder für die, die ein Jahr später kam und unter Proleten als "edel" gilt?

Tja, Ohne ROD und ohne den Namen PLAYSTATION (man tausche das mal mit Dreamcast aus), wäre die Sony Konsole wohl schon längst tot. Technisch kein merklicher Fortschritt, Xbox Live in allen (!) Belangen überlegen und ausser LBP kein zwingendes Game, das nicht auch auf der 360 kommt (obwohl LBP bei der 360 Community VIEL besser laufen würde) und auch ansonsten als reine NERD-Konsole verschrien.

Von der gross angekündigten Konsolerevolution ist schon sehr wenig übriggeblieben, ausser ein paar kranke Radikalinskies wie Thade, Zocker und Red.

Und das ist der Nachfolger der Playstation 2.^^ Sorry, als PS-Only würde ich mir nach den ganzen Versprechungen schon extremst verarscht vorkommen. BluRay bringt keine Vorteile, der zeitliche Vorsprung auch nicht, und gleichzeitig werden alle Franchises, die die Playstation mal ausgemacht haben, Multi. Ownage pur.

Mittlerweile wär's ja ein Erfolg, wenn Sony überhaupnt noch ne PS4 finanzieren könnte...

 

[McBain]

und trotzdem ist es nach zwei Jahren Konkurrenzkampf nicht klar, welche Konsole mehr leisten kann.

natürlich ist das klar,sonst wäre uncharted nicht seit nem jahr unangefochtene referenz

oder gt5 und wipeout,1080p und 60fps,gibts auch nur ein einziges 360 game was das bietet?

 

[Thumbsucker]

natürlich ist das klar,sonst wäre uncharted nicht seit nem jahr unangefochtene referenz

oder gt5 und wipeout,1080p und 60fps,gibts auch nur ein einziges 360 game was das bietet?

Zeig 1000 neutralen Beobachtern PGR4 und GT5 - Ingame. 500 werden sagen, dass PGR besser aussieht, die anderen favorisieren GT. Absolut kein Unterschied und gänzlich subjektiv.

Kein PS3 Exklusivtitel wäre auf der 360 nicht machbar - und umgekehrt. Ganz schön peinlich für ne Konsole, die das doppelte kostet und gleichzeitig ein Jahr später kam.

Da gibts einfach nichts, aber auch gar nichts, dran zu rütteln.

Wipeout ist ein besseres Arcade-Game mit simpelster Geometrie und sicher nicht vergleichbar mit Vollpreis Next-Gen-Titeln.

PS: Hat GT5P wirklich 1080P?

 

[Xenob1te]

Zeig 1000 neutralen Beobachtern PGR4 und GT5 - Ingame. 500 werden sagen, dass PGR besser aussieht, die anderen favorisieren GT. Absolut kein Unterschied und gänzlich subjektiv.

Kein PS3 Exklusivtitel wäre auf der 360 nicht machbar - und umgekehrt. Ganz schön peinlich für ne Konsole, die das doppelte kostet und gleichzeitig ein Jahr später kam.

Da gibts einfach nichts, aber auch gar nichts, dran zu rütteln.

vollkommen deiner meinung , nur da werden trotzdem wieder verblendete einsichten später in den raumgeworfen , man sollte halt schon merken wenn man verarscht wird ;-)

 

[Thumbsucker]

vpllkommen deiner meinung , nur da werden trotzdem wieder verblendete einsichten später in den raumgeworfen , man sollte halt schon merken wenn man verarscht wird ;-)

Das ist ja das Witzige an der ganzen Sache...Uncharted soll absolute Referenz sein? Das Game trickst hinten und vorne und ist nichts weiter als ein schnödes Schlauchlevel Spiel. Sicher keine technische (!) Offenbarung. Bunter als Gears? Respekt. Die Games kann man schlichtweg nicht vergleichen...Banjo ist sogar noch bunter als Uncharted (und sieht auch besser aus und hat technisch mehr unter der Haube).

Gears 2 sieht 10% besser als UT3 aus, das es auch auf der PS3 gibt. Wäre auch dort machbar.

Killzone2 ist ein komplett linearer, eingeengter Tunnelshooter, der vor allem durch das Licht/Schatten-Spiel profitiert, das auch schon Splinter Cell in der letzen Gen als Grafikgranate wirken liess. Bei Tageslicht würde man mal sehen, was wirklich dahinter steckt. Würde wahrscheinlich auf der 360 wenigstens anständige Texturen haben.

Technisch sind die beiden Konsolen absolut auf einer Ebene. Da gibt's beileibe andere Faktoren, die entscheidend sind und wirklich den Unterschied ausmachen (Preis, Xbox Live, Controller, kein "Zocker", etc.).

 

[mk1984]

Das ist ja das Witzige an der ganzen Sache...Uncharted soll absolute Referenz sein? Das Game trickst hinten und vorne und ist nichts weiter als ein schnödes Schlauchlevel Spiel. Sicher keine technische (!) Offenbarung. Bunter als Gears? Respekt. Die Games kann man schlichtweg nicht vergleichen...Banjo ist sogar noch bunter als Uncharted (und sieht auch besser aus und hat technisch mehr unter der Haube). Fehler in der Matrix???


Killzone2 ist ein komplett linearer, eingeengter Tunnelshooter, der vor allem durch das Licht/Schatten-Spiel profitiert, das auch schon Splinter Cell in der letzen Gen als Grafikgranate wirken liess. Bei Tageslicht würde man mal sehen, was wirklich dahinter steckt. Würde wahrscheinlich auf der 360 wenigstens anständige Texturen haben.

*kopfschüttel*

Schlimmer als Zocker...

P.S.:

Killzone 2 und seine schlechten Texturen:

:rofl:

 

[troop69]

gta4 hat dafür auf ps3 keine pop ins,kürzere ladezeiten und trotzdem weniger kanten bzw ein saubereres bild als die 360 version..und die ganzen review seiten meinten ebenfalls es läuft flüssiger...force unleashed lässt sponk gleich mal ganz weg,ps3 hat kein tearing und weniger framerate probs...bei bioshock beharren die entwickler in ihrem forum übrigens immernoch darauf die ps3 version läuft in 720p

ka wie es mit den anderen games ist, aber das mit gta 4 stimmt hinten und vorne nicht

 

[Xenob1te]

*kopfschüttel*

Schlimmer als Zocker...

P.S.:

Killzone 2 und seine schlechten Texturen:

:rofl:

erstmal abwarten bis das game da ist ,die versprechungen und angepreissten sachen sind auf der edelstation immer sone sache wo später die ernüchterung folgt

 

[BigBoy]

ka wie es mit den anderen games ist, aber das mit gta 4 stimmt hinten und vorne nicht

Doch, er hat Recht. GTA4 läuft auf der PS3 besser. Es sieht besser aus, und die Framerate ist "stabiler". Die 360er Version hat mehr Schwankungen drin, dreht dafür aber auch höher. Ne, also kein Vergleich, PS3 Version ist schöner.

 

[BigBoy]

erstmal abwarten bis das game da ist ,die versprechungen und angepreissten sachen sind auf der edelstation immer sone sache wo später die ernüchterung folgt

So wie bei Gears und den Bullshots? So wie bei ME, LO, Fable und den massiven technischen Defiziten? Sowas kotzt mich an. Etwas Tearing und rucklen auf der anderen Seite, aber in der Sache, setzt die 360er neue Maßstäbe.

 

[Mell@ce]

natürlich ist das klar,sonst wäre uncharted nicht seit nem jahr unangefochtene referenz

oder gt5 und wipeout,1080p und 60fps,gibts auch nur ein einziges 360 game was das bietet?

Sonyboys sollten mal lieber verstehen warum Sony so auf 1080p erpicht ist. Die Kiste kann schlicht und ergreifend einfach nicht vertikal auf 1080 hoch skalieren. Jedes Game, dass nur 720p oder darunter ausgiebt, kann von dem Klotz auch nur mit 720p ausgegeben werden. Das Problem liegt nun darin, dass es gerade in den USA noch sehr viele HDTVs in den Haushalten gibt, die kein 720p Eingangssignal verarbeiten können sondern nur 1080p oder Standardauflösung 480p.
Stellt die Ausgabe der PS3 auf "nur" 1080p und schaut was passiert, wenn ein Game das nicht unterstützt. Sie schaltet automatisch auf 480p runter.

Das ist das ganze Geheimnis. Und darum versucht Sony gerade bei ihren eigenen Games eine 1080p Ausgabe anzuvisieren. Nur sind das fast nie echte 1080p sondern wesentlich weniger in der Horizontalen.
Horizontal kann sie nämlich slalieren aber auch nur vordefinierte Auflösungen. So gehen wohl 960*1080, 1280*1080, 1440*1080 und 1600*1080.
Und oh Wunder, genau diese Auflösungen findet man bei den sogenannten 1080p Spielen wieder.
So hat GT5p 1280*1080 und Lair z.B. 800*1080p. Durch AA wird auf 1600*1080 "skaliert" was die PS3 dann auf 1920*1080 hochskalieren kann.

Dabei ist bei 960*1080p die Auflösung gegenüber 720p genau 11,25% höher. Bei 1280*1080p wie bei GT5p 50% höher.

Manche Games rendern intern auch unterschiedlich je nach Anschluss.
Bei 720p Ausgabe rendern sie mit 720p, bei deaktivierter 720 Ausgabe meistens mit der kleinsten 1080p Variante, also 960*1080, da die wie beschrieben nur um gute 11% drüber liegt.
Also redet hier bitte nicht davon, was für ein Auflösungsmonster die PS3 ist. Ist sie wie man sieht eben nicht. Ganz im Gegenteil. Durch diese Fehlkonstruktion muss man als Entwickler Kompromisse eingehen und krükenhaftes 1080p anbieten.

Multititel, die bei der PS3 mit 1080 gerendert werden wie VT3 oder NBA Street Home court z.B. machen da aber auf der 360 auch. Also von wegen mehr Leistung aufgrund höherer Auflösung. Das gleiche bei WKC oder auch Home. Die werden 100pro auch nur mit einer abgespeckten 1080p Variante gerendert werden. Da sie von Sony kommen müssen sie eben vertikal 1080p bieten. Denn was wäre Sony für ein Vorbild, wenn sie selber nicht diese Auflösung anbieten würden.

Übrigens alles schön nachzulesen hier:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241

 

[Liquidus]

Doch, er hat Recht. GTA4 läuft auf der PS3 besser. Es sieht besser aus, und die Framerate ist "stabiler". Die 360er Version hat mehr Schwankungen drin, dreht dafür aber auch höher. Ne, also kein Vergleich, PS3 Version ist schöner.

Kann ich bestätigen.(habe beide Versionen durchgezockt) Die 360 Version hat dazu auch noch ein verwascheneres Bild und einen etwas "comichafteren" Look dank etwas knalleren Farben.
Aber dank der INstallation ist das ja eigentlich auch klar. Wäre lächerlich, wenn man dadurch keinen Vorteil hätte.

@Thade

Warum ist auf den K2one Screens nichts los? Gegner verschollen?

 

[Mell@ce]

Zu den Multititeln.
Gerade hier sieht man doch wie die PS3 im Schnitt deutlich unterlegen ist. Sonys sind da allerdings ein wenig mit Scheuklappen versehen. Da können 6 von 10 Spielen auf der 360 besser aussehen, 3 identisch und eins auf der PS3 besser wegkommen.
Was macht der gemeine Sonyfanboy:
Er pickt genau dieses eine Game raus und seine Welt ist wieder in Ordnung
Oder er verdreht Tatsachen wie bei GTA4. Das läuft erwiesenermaßen auf der 360 flüssiger und das bei 25% höherer Auflösung. Ja, es hat mehr PopIns, klar durch die bisher mangelnde Installationsmöglichkeit, ist aber ein anderes Thema und hat mit der grundsätzlichen Hardwareleistung mal so gar nichts zu tun.
Das die PS3 Version für einige aufgrund eines aufgesetzten Filters subjektiv schöner aussieht ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie technisch nun mal die schlechtere Version ist. Und das bestätigen wiederum die Magazine, die technisch auch was auf dem Kasten haben.
Und im Bioshockforum habe ich mich zwar noch nicht informiert, wenn ich aber schon selber feststelle, dass die PS3 Version aussieht wie durch einen dünnen Schleier betrachtet und deshalb vermute, dass über sie ein Filter gelegt wurde um z.B. eine niedrigere Auflösung zu kaschieren, und wenn genau dass dann von jemanden, der bisher immder die Auflösungen richtig nachgemessen hat bestätigt wird, muss ich doch glauben, dass in Sachen Bioshock irgend was nicht ganz koscher ist 8)

 

[finley]

Man darf gar nicht dran denken wie GTA IV ohne Installation auf der PS3 laufen würde.

 

[BigBoy]

Man darf gar nicht dran denken wie GTA IV ohne Installation auf der PS3 laufen würde.

Und ich darf nicht dran denken wie die 360er bei Spielen wie Fable2 oder GTA4 mit massivem Streaming läuft. Der Punkt ist, die NextGen Kisten bzw. die Laufwerke sind für die 512MB einfach viel zu langsam. Bei MS muss man damit leben, die Entwickler dürfen sich nicht auf die HDD verlassen, und sowas gehört bei dieser Gen aber einfach dazu. Es bringt ja nichts wenn die 360er Laufwerk wirklich aus dem letzten Loch pfeifen und gerade so hinter kommen samt PopUps usw.. das Medium ist also völlig ausgeschöpft..

Jeder gute Spieler PC braucht auch schnelle festplatten, am besten noch im RAID Verbund um auf 100MB/s zu kommen. Single PLatten schaffen heute vielleicht 80MB/s. Die Laufwerke der PS3 und XBOX360 schaffen ca. 8 bis 16 MB/s. Deren Festplatten vermutlich immerhin 30 MB/s. Meine 320er schafft nun 50 MB/s und GTA läuft auf der PS3 absolut perfekt. Das ist genau der Punkt. Die PS3 ist ein NextGen System mit fester HDD die auch zwingend nötig ist für diese Systeme. Da hätte sich MS viel Ärger mit gespart, die Festplatte nicht nur optional anzubieten, war meiner Meinung nach ihr grösster Fehler. Und nun ist MS so weit, diesen Umstand mit nem kompletten Image aus der Welt zu schaffen.. ist wohl auch nicht Sinn der Sache, oder?

 

[Hellfrog]

Doch, er hat Recht. GTA4 läuft auf der PS3 besser. Es sieht besser aus, und die Framerate ist "stabiler". Die 360er Version hat mehr Schwankungen drin, dreht dafür aber auch höher. Ne, also kein Vergleich, PS3 Version ist schöner.

gerade die framerate ista afair auf der 360 stabiler. die pop-ins sind bei beides versionen fast gleich und die ladezeiten am anfang sind sogar auf der 360 schneller (beim starten des spiels), obwohl es nicht mal das NXE feature nutzt.


zu GTA4 (vom EG Face-Off):
"First things first. Xbox 360 runs at full 720p (1280x720), whereas the PlayStation 3 code takes a 20 per cent hit, being natively rendered at 1152x640 before being software-upscaled. Regular readers of the face-off features know that this approach can work well (check out the comparison gallery for Dark Sector in the last face-off) but in most cases, the PS3 port just tends to look like a blurrier version of the original Xbox code: not impressive considering that typically, PS3 hardware - and sometimes software - is more expensive."

"Despite the hard disk advantage of PS3, I found it very hard indeed to show a tangible advantage in terms of texture streaming, aside from whatever wear and tear on the 360's DVD-ROM unit the game might inflict long-term. Maniacal flying of the helicopter showed obvious pop-in on 360 that the PS3 version coped better with, but in more common game conditions both versions acted in a very similar manner. In fact, both games infrequently exhibited pop-in textures, something you wouldn't expect from the PS3 code."

"So far, aside from the different visual approaches, there's not much to tell the two games apart. But the one difference I couldn't help but notice was the sense that as well as possessing a higher resolution, the Xbox 360 version of GTA IV runs noticeably smoother than the PlayStation 3 code."

Spoiler

Test One: Game Intro
360: 31.627fps
PS3: 26.504fps
See it on EGTV.
Test Two: Clean Getaway
360: 28.624fps
PS3: 23.989fps
See it on EGTV.
Test Three: Final Destination
360: 35.662fps
PS3: 29.523fps
See it on EGTV.
Test Four: Station Face-Off
360: 26.015fps
PS3: 25.803fps
See it on EGTV.
Test Five: Rigged to Blow
360: 26.507fps
PS3: 23.781fps
See it on EGTV.
Test Six: Ivan the Not So Terrible
360: 33.713fps
PS3: 28.313fps

"
So the results clearly show that over the course of the entire clip, 360 out-performs PlayStation 3 in every one of the six scenarios presented here. Indeed, on the longer vids, with a larger average sample, we're seeing a good 17 to 18 percent variance. Tests on gameplay (playing through the same mission, but not rendering identical scenes, obviously) saw a similar range of variance too. For example, the 'Ivan the Not So Terrible' stage has a nice range of in-car, on-foot, rooftop and cut-scene action. 30.106fps average on a 360 runthrough, compared with 26.733fps and 26.696fps on two separate PS3 captures of the same mission.
The bottom line is that no matter what material I put through the detector, 360 came ahead in all tests, sometimes dramatically so."


Und damit keiner behauptet das die PS3 version nicht gut aussehen würde:
PS3 GTA IV looks absolutely fantastic, and even factoring in zero anti-aliasing support and a lower resolution, in many scenarios it looks as good as the 360 version, if not better.

Zockers "objektivität" vom feinsten ...

 

[troop69]

also die ps3 version von gta hab ich selbst ne stunde gespielt und das schärfere bild hatte klar die 360, die ps3 version ist etwas "blurier"

den einzigen nachteil welche die 360 version hat ist, das etwas öfter objekte aufploppen.(kam mir jedenfalls sovor ka..)

bezüglich der framerate hatte ich irgendwie sowas in errinerung....

GTA IV Frame Rate Tests

Test1
Old 360: 31.990fps
Old PS3: 26.460fps
New 360: 31.627fps (3.77% torn frames)
New PS3: 26.504fps

Test2
Old 360: 28.624fps
Old PS3: 23.452fps
New 360: 29.233fps (4.26% torn frames)
New PS3: 23.989fps

Test3
Old 360: 35.252fps
Old PS3: 29.041fps
New 360: 35.662fps (2.37% torn frames)
New PS3: 29.523fps

Test4
Old 360: 26.076fps
Old PS3: 26.081fps
New 360: 26.015fps (6.07% torn frames)
New PS3: 25.803fps

Test5
Old 360: 26.712fps
Old PS3: 23.781fps
New 360: 26.507fps (4.9% torn frames)
New PS3: 23.781fps

Test6
Old 360: 33.798fps
Old PS3: 28.313fps
New 360: 33.713fps (2.35% torn frames)
New PS3: 28.313fps

 

[BigBoy]

gerade die framerate ista afair auf der 360 stabiler. die pop-ins sind bei beides versionen fast gleich und die ladezeiten am anfang sind sogar auf der 360 schneller (beim starten des spiels), obwohl es nicht mal das NXE feature nutzt.

Spoiler

dummes spoiler ding funzt net immer...

Ladezeiten:

Spoiler

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/261732.html

zu GTA4 (vom EG Face-Off):
"First things first. Xbox 360 runs at full 720p (1280x720), whereas the PlayStation 3 code takes a 20 per cent hit, being natively rendered at 1152x640 before being software-upscaled. Regular readers of the face-off features know that this approach can work well (check out the comparison gallery for Dark Sector in the last face-off) but in most cases, the PS3 port just tends to look like a blurrier version of the original Xbox code: not impressive considering that typically, PS3 hardware - and sometimes software - is more expensive."

"Despite the hard disk advantage of PS3, I found it very hard indeed to show a tangible advantage in terms of texture streaming, aside from whatever wear and tear on the 360's DVD-ROM unit the game might inflict long-term. Maniacal flying of the helicopter showed obvious pop-in on 360 that the PS3 version coped better with, but in more common game conditions both versions acted in a very similar manner. In fact, both games infrequently exhibited pop-in textures, something you wouldn't expect from the PS3 code."

"So far, aside from the different visual approaches, there's not much to tell the two games apart. But the one difference I couldn't help but notice was the sense that as well as possessing a higher resolution, the Xbox 360 version of GTA IV runs noticeably smoother than the PlayStation 3 code."

Spoiler

Test One: Game Intro
360: 31.627fps
PS3: 26.504fps
See it on EGTV.
Test Two: Clean Getaway
360: 28.624fps
PS3: 23.989fps
See it on EGTV.
Test Three: Final Destination
360: 35.662fps
PS3: 29.523fps
See it on EGTV.
Test Four: Station Face-Off
360: 26.015fps
PS3: 25.803fps
See it on EGTV.
Test Five: Rigged to Blow
360: 26.507fps
PS3: 23.781fps
See it on EGTV.
Test Six: Ivan the Not So Terrible
360: 33.713fps
PS3: 28.313fps

"
So the results clearly show that over the course of the entire clip, 360 out-performs PlayStation 3 in every one of the six scenarios presented here. Indeed, on the longer vids, with a larger average sample, we're seeing a good 17 to 18 percent variance. Tests on gameplay (playing through the same mission, but not rendering identical scenes, obviously) saw a similar range of variance too. For example, the 'Ivan the Not So Terrible' stage has a nice range of in-car, on-foot, rooftop and cut-scene action. 30.106fps average on a 360 runthrough, compared with 26.733fps and 26.696fps on two separate PS3 captures of the same mission.
The bottom line is that no matter what material I put through the detector, 360 came ahead in all tests, sometimes dramatically so."


Und damit keiner behauptet das die PS3 version nicht gut aussehen würde:
PS3 GTA IV looks absolutely fantastic, and even factoring in zero anti-aliasing support and a lower resolution, in many scenarios it looks as good as the 360 version, if not better.

Zockers "objektivität" vom feinsten ...

Nein, die 360er hat deutlich mehr Schwankungen. Sie bekommt mehr ins richtige rucklen und stottern, hat dann aber wieder flüssigere Stellen. Die PS3 ist sogut wie immer auf dem gleichen Level.

 

[Hellfrog]

sry für den Doppelpost, aber GT videos im spoiler sind irgendwie komisch...

Ladezeiten:

Spoiler

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/261732.html

@Zocker: laber kein mist!
2 leute habens jetzt gepostet das die FR bei der 360 immer besser is (bäh! ich war erster )

 

[Yondaime]

Mal etwas grundsätzliches: Die PS3-Fanboys definieren sich und "ihre" Games rein über die Grafik, die PS3 ist ein Jahr nach der 360 erschienen (im Technik-Markt ne kleine Ewigkeit) und trotzdem ist es nach zwei Jahren Konkurrenzkampf nicht klar, welche Konsole mehr leisten kann. Fanboy A behauptet dies, Fanboy B das.

Kann man in den Grundzügen wohl so sehen, auch wenn ich für mich ganz klar sagen muss (habe sowohl PS3 und 360 mit den wichtigsten Spielen), dass die PS3 (Exklusiv-)Spiele meist doch etwas schöner sind und sauberer laufen als die entsprechenden Spitzentitel der 360. Auch bleiben größere Steigerungen etwas aus...zumindest bis Gears 2 und Banjo (welches mich mehr als positiv überrascht hat- sieht wirklich klasse aus!). Bei der PS3 habe ich mehr so das subjektive Gefühl, als ob es ständig grafische Verbesserungen gibt, da ist für mich weniger Stillstand drin. Mag natürlich auch an der Veröffentlichungspolitik beider Konzerne liegen.

Fazit? Die PS3 und die 360 nehmen sich OBJEKTIV nicht viel (auch nicht bei Exklusivtiteln, Gears 2 und Killzone 2 wären ohne weiteres auf der anderen Plattform machbar...). Und für wen ist das nun das Problem? Etwa für die Konsole, die ein Jahr früher gelauncht ist und nur halb so viel kostet, oder für die, die ein Jahr später kam und unter Proleten als "edel" gilt?

Das kann man sicherlich nicht einfach so pauschalisieren. Wahrscheinlicher wäre, dass man Gears 2 auf die PS3 bringen könnte. Auf der 360 gibt es technisch kein Spiel, welches mit Killzone 2 vergleichbar wäre bzw. welches ähnliche Schwerpunkte in Sachen Technik setzen würde.

Tja, Ohne ROD und ohne den Namen PLAYSTATION (man tausche das mal mit Dreamcast aus), wäre die Sony Konsole wohl schon längst tot. Technisch kein merklicher Fortschritt, Xbox Live in allen (!) Belangen überlegen und ausser LBP kein zwingendes Game, das nicht auch auf der 360 kommt (obwohl LBP bei der 360 Community VIEL besser laufen würde) und auch ansonsten als reine NERD-Konsole verschrien.

Auch das ist nur reine Spekulation und solche "was wäre wenn..." Szenarien führen doch zu nichts. Und es ist absolut lächerlich zu behaupten, die PS3 hätte kiene spielenswerten Exclusives. Wenn ich mal in mein Spieleregal gucke, dann sehe ich da als zwingende (Exklusiv-)Titel bei der 360:

*Gears of War
*Halo 3
*Fable 2 (hab ich noch nicht; ists ein mit den oben Spielen vergleichbares Game?)

und dann wirds irgendwie auch schon dünn.

Die PS3 hat immerhin

*MGS4
*Little Big Planet

und jede Menge hervorragende Exklusivspiele wie Uncharted, Ratchet etc.
Also die Behauptung, es geben keine /kaum lohnenswerte und zwingende Games für die PS3 kann ich absolut nicht nachvollziehen, und schon gar nicht, wenn immer behauptet wird, die 360 versinke geradezu in hochqualitativer, exklusiver Software. Das stimmt ganz einfach so nicht.

@PSN: PSN hat einen ganz entscheidenden Vorteil: Es ist kostenlos. Und wenn man wie ich kaum online zockt, dann ist das schon ein gewaltiges Argument pro PSN.

Von der gross angekündigten Konsolerevolution ist schon sehr wenig übriggeblieben, ausser ein paar kranke Radikalinskies wie Thade, Zocker und Red.

Und das ist der Nachfolger der Playstation 2.^^ Sorry, als PS-Only würde ich mir nach den ganzen Versprechungen schon extremst verarscht vorkommen. BluRay bringt keine Vorteile, der zeitliche Vorsprung auch nicht, und gleichzeitig werden alle Franchises, die die Playstation mal ausgemacht haben, Multi. Ownage pur.

Mittlerweile wär's ja ein Erfolg, wenn Sony überhaupnt noch ne PS4 finanzieren könnte...

Naja, ganz so drastisch sehe ich die Lage wohl nicht, auch wenn man zugeben muss, dass zumindest ich mir am Anfang (2005 ) sicherlich mehr von der PS3 erhofft habe. Die 360 kannman technisch nicht deutlich und allumfassend in den Schatten stellen. Wobei dieses eine Jahr Zeitunterschied wohl auch daher rührt, dass MS seine Konsole überhastet auf den Markt geworfen hat und Sony zu blind war, um die hohen Produktionskosten v.a. des Cell Chips vorherzusehen und sie die Produktionsknappheit der Laser Dioden wohl unterschätzt haben. Nichtsdestotrotz bleibt letzten Endes über ein Jahr an Zeitunterschied.

Von der reinen Qualität (Verarbeitung, verwendete Materialien, Anschlüsse, durchdachteres Design, Ausstattung) ist die PS3 der 360 sicherlich haushoch überlegen, aber man hat wieder eine schwierige und komplizierte Hardware zusammengebaut, wohingegen MS dank toller Tools und einfach zu handhabender Hardware immer noch gut Schritt halten kann. Ob sich die PS3 in Zukunft deutlicher von der 360 absetzt, bleibt abzuwarten (ich gehe davon aus...hätte aber auch kein Problem damit, zuzugeben, wenn dem nicht so wäre). Die Mehrpower der PS3 sieht man momentan allenfalls nur durchscheinen, die 360 bietet grafisch jetzt mit Gears 2 und Banjo ordentlich Konkurrenz.

Am besten für uns alle wäre es doch, wenn sich beide Konzerne immer wieder zu Höchstleistungen anstacheln würden. Ein harter Konkurrenzkampf ist schließlich das beste, was uns allen passieren kann.